由此，便可見治道教史之難以及《想爾》的重要了。早期道教史的直接資料極少，隻能從對道教有敵意或不了解的一般史籍中去揣摩其情狀，或隻能相信以上各類傳述資料。而這類傳述資料，與天師道早期的實際狀況往往是極不相符的。而曆史的發展，本身又充滿詭譎的異化可能，那原先被它所反對的東西，後來可能竟成了它最明顯的特點與主張，各界均由此來認識它。對於如此複雜的現象，研究者必須進行思想史的還原，而幸好我們也有敦煌出土的《想爾》可以作為還原的基點，否則真不能了解天師道早期的麵貌和思想底蘊了。
這個關鍵處，向來為治道教史者所忽略，故論道教史及《想爾》往往失中。以饒宗頤先生《老子想爾注校證》為例。饒先生功力之深，自堪歎服；但他誤信了那些批評三張男女合氣之術的資料，結果竟把反對握固不瀉以還精補腦的《想爾》，講成讚成容成禦婦人法的固精不泄學說：
第九章《想爾注》雲：“實髓愛精。”按：還精補腦，為長生久視之道，此注屢言之。唐釋法琳《辯正論》：“實髓愛精，仙家之奧旨。”（《廣弘明集》十三）《黃庭·內景經》曰：“閉塞三關握固停”，“三神還精老方壯”，“結精育胞化生身，留胎止精可長生”，其說不一而足。河上公《注》：“固守其精，使無漏泄”（《守道章》第五十九），“愛精重施，髓滿骨堅”（《安民章》第二），“治身，陽精以糞其身”（《檢欲章》第四十六），皆與《想爾》說同。《抱樸子·微旨篇》亦雲：“善其術者，則能卻走馬以補腦。”解走馬為泄精，卻走馬即謂固精而不泄，如是則筋肉堅強，骨髓充盈。欲臻長生不死，於愛精須三致意，此神仙家言，亦天師道之要諦，與《黃庭》之說，正同出一源也。《想爾》當然也強調愛精，但它反對容成之術，亦不以還精補腦為長生之道。據《列仙傳》載，“容成自稱黃帝師，見於周穆王，能善補導之事，取精於玄牝”，《後漢書·方術傳》注又說其“禦婦人之術，謂握固不泄，還精補腦也”，可見其方法大抵是以性交為補益，借固精不泄來補腦。河上公《章句》及《黃庭經》所主張之方法未必即同於容成，但固精不泄並使精能還歸補腦的原理是一樣的。《想爾》對此，實大不以為然。它批評這種采補之法，猶如向人借貸：“黑，太陰中也，於人在腎，精藏之。安如不用為守黑，天下常法式也。知守黑者，道德常在，不從人貸。（貸）必當償之，不如自有也。行《玄女經》、龔子、容成之法，悉欲貸，何人主當貸若者乎？故令不得也。唯有自守，絕心閉念見饒宗頤《老子想爾注校證》第68頁。者，大無極也。”
依此處所說，它的“愛精”方法，重點在於自守。守其精，閉情欲，不隨便亂射，自然精氣充滿，因此它說容成等法“失其所守”；而它則主張：“精結為神，欲令神不死，當結精自守”，“人之精氣滿藏中，若無愛守之者，不肯自然閉心而揣脫之，即大迷矣”，“精結成神，陽氣有餘，務當自愛，閉心絕念，不可驕欺陰也”，“情欲思慮，怒熹惡事，道所不欲，心欲規之，便即製止解散，令如冰見日散汋”。
絕心閉念，並不是說完全不做。如此絕欲，《想爾》也曉得非一般人所能為，隻有極少數“上德之人，誌操堅強”者辦得到。故它所說的愛精自守，隻是教人要“守中和之道”，年輕時“微省，不絕”，老則“年以知命，當名自止”，平時“男當法地似女”，“勿為事先”。這乃是一種有節製不縱欲的性交觀念，重點根本不在於交合時泄不泄精。不止如是，它更指出，單單注意結精仍是不夠的，不修善行，徒講固精不泄，隻是舍本逐末之舉：