鑒別胎質主要是觀察底足。大致說來，元代器皿底足多露胎而質粗，明、清瓷器有款者底多掛釉（但也有極少數底款有釉而周圍無釉的），清中葉以後則露胎者漸少。但無論任何時代的器皿，在圈足的邊緣或口邊露胎和器身縮釉之處，大都可以看出胎質火化的特色。例如元瓷胎多粗澀而泛火石紅色，明、清瓷胎多較潔白細膩而且很少含有雜質，火石紅色也減少甚至不見。這些一方麵標誌著胎土淘煉方法隨著時代的推移而不斷進步，同時也自然形成了早晚、真偽之間的一條分水嶺。試以明代永、宣的砂底器皿而論，因為選料和淘煉技術較元代粗細，雖亦不免含有微量雜質，形成黑褐色的星點，但已少有凹凸不平的缺點，用手撫摸多有溫潤細膩之感。
而明末清初的砂底器皿及後世仿品的胎質則比較粗糙，又如成化的瓷質一向以純潔細潤著稱於世，迎光透視多呈牙白或粉白色，並且具有一種如脂如乳的瑩潤光澤。而雍正官窯仿成化的瓷器盡管在造型、紋飾和色調方麵都有相當成就，同時其釉質、胎質在表麵上看來也十分逼真，但若迎光透高則呈純白色或微閃青色。
上述這一點當然也關係到原料本身質量的改變，例如對於嘉靖瓷質不及前朝，一般多歸咎於“麻倉土”漸次告竭。《博物要覽》中曾有“誇饒土漸惡，較之往日大不相侔”的說法。然而也不宜過分執著於胎土的顏色和粗細之論，因為即使是景德鎮同一時代所產的瓷土，也決不止采自一兩處產坑，從而有的細膩滑潤，有的細而不潤，有的甚至相當粗糙，何況胎土配合的成分也是決定胎質的關鍵，而且由於製作方法和火候不同，胎色又有純白、微黃、微灰或微青等若幹區別，因此如果憑胎體本身的質量作為斷代的標準，還是不夠全麵的。
有些胎體過薄的器皿如脫胎瓷和永樂、成化瓷一類，因露胎處極為細小，較難辨別胎土的顏色。有些即使不是薄胎，但因裹足支燒而足不露胎，或受窯火影響而使露胎顏色發生變化，如所謂“紫口鐵足”的器皿在宋、明、清瓷中均不乏其例。這些似已成為鑒別上的重要條件，然若剖視其斷麵，便可發現未直接受窯火煆燒的內部胎色並不如此。
同時一般傳世品經過多年的汙染，也很難辨清胎體的本來顏色。所以為了有助於胎質方麵的鑒別，有時還需要兼用比重量、聽聲音的方法（如所謂瓷胎聲音清脆，缸胎體重而堅硬，漿胎體輕而鬆軟等）。至於帶有支釘痕的器物，如能細審其釘痕的大小、形狀及數目、顏色，也是大有裨益的。
一般說來，永、宣、成瓷胎均較元瓷為輕，而宣德器皿又比永樂為重，若由斷麵剖視元、明器皿，在口邊處的厚薄區別並不很大，主要全在器身和器底相差懸殊。其他如後世新仿的宋吉州窯黑釉圓琢器皿，無論其外貌如何神似，總覺聲音清脆，而真者聲音反覺沙啞，也是一個明顯的實例。
由此可見，辨別胎釉的方法是，既要用眼光辨其色澤，度其厚薄，審其片紋，觀其氣泡，也要用手摩挲以別粗細，用指扣敲以察音響。可以說耳、目、手三者並用，方不致限於表麵或拘於一格，而對於舊坯新彩、補釉提彩、舊彩失色重畫，以及舊白釉器新作暗花、款識等各式種樣的仿品。尤其應當慎重研究。如果滿足於局部的特征相符而失於整體的條件不合，或隻看外表而忽略器裏，或但觀釉色而不問胎質，都是片麵的。所以說造型、紋飾、款識、釉質、胎質等鑒定方法必須同時並用，方能收到殊途同歸，全麵一致的效果。