除了使軍隊得到休息外，野營和舍營通常同時還有另外的目的，如掩護某一地區或扼守某一陣地，或者就是單純為了休息。我們知道，戰略所追求的目的極其複雜，凡是有利於戰略的都可以成為戰鬥的目的，而維持作戰工具，往往也必然會成為某些戰略行動的目的。
在這種場合，雖然戰略僅僅是為了維持軍隊，但我們並沒有離開本題，我們談的仍然是使用軍隊的問題，因為軍隊在戰區的任何地方做任何布置都是使用軍隊的問題。
但是在野營和舍營時為了維持軍隊而進行的不屬於使用軍隊的活動，如修築茅舍、架設帳篷、從事野營或舍營內的給養和清潔工作等，則既不屬於戰略，也不屬於戰術。
至於防禦工事，雖然位置的選定和工事的安排顯然是戰鬥部署的一部分，因而是戰術問題，但就工事的構築而言，它們並不屬於作戰理論範圍。這方麵的知識和技能必須是受過訓練的軍隊早就具備了的，戰鬥理論是以這些知識和技能為前提的。
在單純屬於維持軍隊而同戰鬥沒有共同點的活動中，惟有軍隊給養同戰鬥的關係最為密切，因為人們天天離不開給養。因此給養在戰略範圍內對軍事行動有較大的影響。之所以說在戰略範圍內，是因為在單個戰鬥中，軍隊給養的影響大到足以改變計劃的情況盡管可能存在，但卻極為少見。軍隊給養大多隻同戰略發生相互作用，軍隊給養影響到一次戰役或戰爭的主要戰略方麵的情況極為常見。但不管這種影響如何經常和具有多大的決定意義，給養總是一種本質上不同於使用軍隊的活動，它隻是通過自己的結果對使用軍隊產生影響。
至於前麵提到的其他管理活動，同使用軍隊的關係就更遠了。傷病員的救護雖然對軍隊的健康來說非常重要，但是它涉及的總還隻是一小部分人，對其他人的使用隻有很小的間接影響。武器裝備的補充，除了軍隊內部經常進行的以外，隻需要定期進行，在擬製戰略計劃時，隻在很少場合才注意它。
但也決不能產生誤解。這些活動在個別情況下也可能確實具有決定性的重要意義。醫院和彈藥庫的遠近，確實可能是做出重大戰略決策的惟一依據。這一點我們既不想否認，也不想掩飾。不過這裏不談個別的具體情況，而是從理論上抽象出一般。我們認為，不能使傷病員救護和武器彈藥補充的理論同作戰理論具有同等的重要性，也就是說不值得把這種理論所得出的各種方式方法連同它們的結果，像軍隊的給養一樣一並列入作戰理論。
現在再來明確一下我們研究的結論，屬於戰爭的活動可以分為兩大類：僅僅屬於戰爭準備的活動和戰爭本身的活動。理論也必須做與此相應的分類。
屬於戰爭準備的知識和技能是為了建立、訓練和維持軍隊。究竟應該給這些知識和技能起個什麼樣的總名稱，我們暫時不予討論，但是我們知道，炮兵、建築工事、所謂的基本戰術、軍隊的組織和管理以及諸如此類的知識和技能，都屬於這個範疇。戰爭理論則研究如何使用訓練好了的手段來達到戰爭的目的。它隻需要上述知識和技能的結論，也就是說隻需要了解它們的主要結果。我們把這種理論叫做狹義的軍事藝術，或者稱為作戰理論，或者稱做使用軍隊的理論，名稱不同，指的都是一回事。
戰爭理論把戰鬥作為真正的鬥爭來研究，把行軍、野營和舍營作為或多或少同鬥爭一致的軍隊的狀態來研究。但戰爭理論不把軍隊的給養作為自己範圍內的活動來研究，而像對待其他既存條件一樣，隻研究它的結果。
狹義的軍事藝術本身又分為戰術和戰略。前者研究戰鬥的方式，後者研究戰鬥的運用。行軍、野營和舍營這幾種軍隊的狀態，隻是由於戰鬥才同戰略和戰術發生關係。它們究竟是戰術問題還是戰略問題，還要看它們是同戰鬥的方式有關，還是同戰鬥的意義有關。
一定有讀者認為，沒有必要把戰術和戰略這兩個十分接近的事物做如此細致的區分，認為這對作戰本身沒有直接作用。可是任何理論首先必須澄清雜亂無章的、甚至可以說是混淆不清的概念和觀念。隻有對名稱和概念有了共同的理解，才可能清楚而順利地研究問題。戰術和戰略是在空間和時間上相互交錯，但在性質上又不相同的兩種活動，如果不精確地確定它們的概念，就不可能透徹地理解它們的內在規律和相互關係。
如果有誰認為這一切都是毫無意義的，他要麼根本不從事理論研究，要麼一定還沒有被那些雜亂無章、混淆不清、缺乏任何可靠根據、得不出任何結論的概念，即那些時而平淡無味、時而荒誕無稽、時而空洞無物的概念弄得頭昏腦漲。在作戰理論方麵我們之所以還常常聽到和讀到這樣的概念，那是因為有科學研究精神的人很少研究過這個問題。
第二章 關於戰爭理論
一 軍事藝術最初隻被理解為軍隊的準備
以往人們把軍事藝術或軍事科學隻理解為與物質事物有關的知識和技能的總和。這類知識和技能的內容就是：武器的結構、製造和使用；要塞和戰壕的構築；軍隊的組織及其行動的機械規定等等。所有這些都是為了準備一支在戰爭中可以使用的軍隊。人們隻涉及物質材料，隻涉及單方麵的活動，說到底這無非是一種從手工業逐漸提高到精巧的機械技術的活動。這一切同鬥爭本身的關係與鑄劍術同擊劍術的關係沒有多大的差別。至於在危險時刻和雙方不斷相互作用時軍隊的使用問題，以及智力和勇氣在預先規定的方向上的活動等問題，在當時還都沒有提到。
二 在攻城術中7第一次談到作戰方法
在攻城術中第一次談到鬥爭本身的實施問題，即運用上述物質的智力活動問題，但在大多數情況下這還隻是一些能迅速體現在接近壕、平行壕、反接近壕、炮台等這類新的物質對象中的智力活動，它們的每一步發展都以出現這樣的物質對象為標誌。智力活動在這裏隻是串聯這些創造物所必需的一條紐帶而已。由於在這種形式的戰爭中，智力幾乎隻表現在這樣一些事物中，因此攻城術能談到這些也就夠了。
三 戰術也接觸到這個方麵
後來戰術也企圖按照軍隊的特性為軍隊的一般部署製定機械的規定。當然，這已涉及戰場上的活動，但仍然沒有涉及自由的智力活動，隻是通過編隊形和布陣勢而把軍隊變成了一部自動機器，隻要一有命令它就可以像鍾表那樣自動展開行動8.
四 真正的作戰方法是在不知不覺中偶然提到的
人們曾經認為，真正的作戰方法，也就是自由地（即根據具體情況的需要）使用準備好了的手段，隻可能來自天賦，不可能成為理論研究的對象。隨著戰爭從中世紀的赤手搏鬥逐漸向比較有規則和比較複雜的形式的過渡，人們對這一問題就有了一些看法，但這些看法多半隻是附帶地或隱性地出現在某些回憶錄和故事中。
五 對戰爭事件的種種看法引起了建立理論的要求
各種看法逐漸增多，研究曆史越來越需要有批判的眼光，人們迫切需要一種原則性和規律性的依據，以此來解決戰史中常見的爭執和分歧，因為人們厭惡漫無邊際、不遵循明確的準則的爭論。
六 建立一種實證性理論的努力
人們努力為作戰製定一些原則、規則，甚至體係。他們提出了這個積極的目標，卻沒注意到這方麵會遇到的無數困難。正像前麵指出的那樣，作戰幾乎在任何方麵都沒有固定的範圍，然而每一種體係，即每一座理論大廈，都有著綜合歸納難以避免的局限性，這樣的理論和實踐之間必然存在著永遠無法解決的矛盾。
七 局限於物質對象
理論著作家們早就感到這方麵的困難，以為把他們的原則和體係限定在物質對象上和單方麵的活動上就可以擺脫困難。他們企圖像在有關戰爭準備的科學中一樣，隻要求得出十分肯定的和實際的結論，所以隻研究那些可以計算的東西。
八 數量上的優勢
數量上的優勢是一個物質方麵的問題。有人從決定勝利的各種因素中選中了它，因為通過時間和空間的計算，可以把它納入數學法則。其他一切因素對雙方來說都是相同的，可以互相抵消而不予考慮。如果是為了弄清這個因素的各個方麵而偶然這樣認識無可非議，但如果認為數量上的優勢是惟一法則，認為在一定的時間和一定的地點造成數量上的優勢這個公式是軍事藝術的全部奧妙，那就是一種根本站不住腳和經不起現實生活考驗的片麵看法。
九 軍隊的給養