這是惠果向空海所說的：“我們在過去世，有多少次互為師徒，得以修習佛法，下次我將生於日本為汝弟子。”如果不信輪回轉生，則不可能成立這樣的對話。把“空”解釋為無實體的日本佛教學者們否定輪回轉生，自己否定那是本人的任性，上述□山博士和上山春平教授竟然也同樣斷言連龍樹菩薩也否定輪回轉生。
上山：做好事而生天之說，是接受輪回轉生以致產生三界輪回的思考方式：但佛教否認那種思考方式，佛教認為悟道的話，將從輪回中被解放，如此說來，就從生天被解放出來吧！可是肯定輪回思想的說法，在大乘經典中卻是俯拾皆是，相信它的高明和尚，不論日本、中國所在都有，且讓我們稍微跳過去吧！所謂中觀到底承認還是不承認輪回思想？我真想知道。
□山：中觀否定了本質上的一切。
上山春平教授也好，山博士也好，到底從何時起否定佛教輪回轉生的？無神論的知識分子，或是對佛教全無信仰的佛教學者，若隻是獨善其身而那樣說也就罷了，否定輪回轉生，如同在“金莊不異”地方所敘述的，不異於對釋迦佛教的全盤否定，既然否定釋迦佛教，卻持續以佛教學者身份存在著，這也是相當奇怪的事。
關於龍樹菩薩在《中論》章中的詳細敘述，他是被稱為密教第三祖、八宗共祖的人物，空海在自己著作中，也頻頻引用龍樹的著作，甚至尊稱他為龍樹菩薩，對於“空”的意思，沒有誤解的理由，隻是在當時的印度，針對什麼樣的目的、對象？或基於什麼樣的理由？對“空”加以說明不得而知，以致容易產生誤解，《中論》的內容，以現代人的眼光，根本就是半調子的看法，與當時印度人的常識及思考方式，有相當大的差距。
龍樹菩薩若知道因為自己著作的緣故，兩千年後“空”被人們錯誤解釋，輪回轉生被否定，佛教精神因之而喪失，想必在九泉之下也會大吃一驚，或許將會深切反省，無顏以見釋迦也說不定；原本想要較為正確地傳播佛教思想、修得密教、弘揚大乘佛教，而留下無數著作，反而變成了否定釋迦佛教，見此總不免會產生不勝慚愧之情吧！
“五大之空”與《般若心經》的“空”，所指意義相同，與龍樹菩薩於《中論》中所說的“空”也無差別，隻因執持“所謂空乃是無實體”的固定觀念，讀起《中論》就有可能導致完全相反的結論；再度把“空”的本來意思，擺在念頭之中來讀《中論》，一切疑團皆得以解消。
電視若不按開關使之通電，它不過就是個箱子，通電才會出現映像和聲音；五大的“空”如同通到電視的電流，地、水、火、風結合而成為肉體、加上“空”而成為生；離“空”則將解體而死，這樣從旁奧援生命的就是“空”，“空”正是生命的實體，它是無關五蘊生滅、肉體生滅的一貫存在。
佛教寺院的五重塔，表示地、水、火、風、空五大，所以最下層的石材意謂地，依次往上升即從地到空，如果說空是容納四大的空間，那麼四重塔豈不也就很好了？
一休禪師臨死之前，在自畫像上讚以辭曰：
借用的是昨月昨日，歸還完畢的是今月今日；借放五個，減去四個，所根據的就是現在的本來空。
生於此世的日子是借用來的，現在還完了，地、水、火、風、空五大之地、水、火、風歸還娑婆；而留下來的空，應當回到本來的地方……所言實乃開悟之境地。