年月日，季父愈聞汝喪之七日，乃能銜哀致誠，使建中遠具時羞之奠，告汝十二郎之靈：
嗚呼！吾少孤，及長，不省所怙，惟兄嫂是依。中年兄歿南方，吾與汝俱幼，從嫂歸葬河陽，既又與汝就食江南，零丁孤苦，未嚐一日相離也。吾上有三兄，皆不幸早世。承先人後者，在孫惟汝，在子惟吾，兩世一身，形單影隻。嫂常撫汝指吾而言曰：“韓氏兩世，惟此而已。”汝時尤小，當不複記憶；吾時雖能記憶。亦未知其言之悲也。
吾年十九，始來京城。其後四年，而歸視汝。又四年，吾往河陽省墳墓，遇汝從嫂喪來葬。又二年，吾佐董丞相於汴州，汝來省吾；止一歲，請歸取其孥。明年，丞相薨，吾去汴州，汝不果來。是年，吾佐戎徐州，使取汝者始行，吾又罷去，汝又不果來。吾念汝從於東，東亦客也，不可以久；圖久遠者，莫如西歸，將成家而致汝。嗚呼！孰謂汝遽去吾而歿乎！吾與汝俱少年，以為雖暫相別，終當久相與處，故舍汝而旅食京師，以求鬥斛之祿。誠知其如此，雖萬乘之公相。吾不以一日輟汝而就也！
去年孟東野往，吾書與汝曰：“吾年未四十，而視茫茫，而發蒼蒼，而齒牙動搖。念諸父與諸兄，皆康強而早世，如吾之衰者，其能久存乎！吾不可去，汝不肯來，恐旦暮死，而汝抱無涯之戚也。”孰謂少者歿而長者存，強者夭而病者全乎！
嗚呼！其信然邪？其夢邪？其傳之非其真邪？信也，吾兄之盛德而夭其嗣乎？汝之純明而不克蒙其澤乎？少者強者而夭歿，長者衰者而存全乎？未可以為信也。夢也，傳之非其真也？東野之書，耿蘭之報，何為而在吾側也？嗚呼！其信然矣！吾兄之盛德而夭其嗣矣！汝之純明宜業其家者，不克蒙其澤矣！所謂天者誠難測，而神者誠難明矣！所謂理者不可推，而壽者不可知矣！
雖然，吾自今年來，蒼蒼者或化而為白矣，動搖者或脫而落矣。毛血日益衰，誌氣日益微，幾何不從汝而死也！死而有知，其幾何離；其無知，悲不幾時，而不悲者無窮期矣。
汝之子始十歲，吾之子始五歲，少而強者不可保，如此孩提者，又可冀其成立耶？嗚呼哀哉！嗚呼哀哉！
汝去年書雲：“比得軟腳病，往往而劇。”吾曰：“是疾也，江南之人，常常有之。”未始以為憂也。嗚呼！其競以此而殞其生乎！抑別有疾而至斯乎？
汝之書，六月十七日也。東野雲：汝歿以六月二日。耿蘭之報無月日。蓋東野之使者，不知問家人以月日；如耿蘭之報，不知當言月日。東野與吾書，乃問使者，使者妄稱以應之耳。其然乎？其不然乎？
今吾使建中祭汝，吊汝之孤與汝之乳母，彼有食，可守以待終喪，則待終喪而取以來；如不能守以終喪，則遂取以來。其餘奴婢，並令守汝喪。吾力能改葬，終葬汝於先人之兆，然後惟其所願。
嗚呼！汝病吾不知時，汝歿吾不知日。生不能相養以共居，歿不得撫汝以盡哀。斂不憑其棺，窆不臨其穴。吾行負神明，而使汝夭，不孝不慈，而不得與汝相養以生，相守以死。一在天之涯，一在地之角，生而影不與吾形相依，死而魂不與吾夢相接。吾實為之，其又何尤。彼蒼者天，曷其有極！
自今已往，吾其無意於人世矣。當求數頃之田於伊、潁之上，以待餘年，教吾子與汝子，幸其成；長吾女與汝女，待其嫁，如此而已。
嗚呼！言有窮而情不可終，汝其知也邪？其不知也邪？嗚呼哀哉！
尚饗。
——選自《古文觀止》，吳楚材，吳調侯作，許淩雲，張孝美，曹日升譯，嶽麓書社，2005年版
此文是韓愈於唐德宗貞元十九年（公元803年），在長安任監察禦史時，為祭侄子十二郎而寫的一篇祭文。
韓愈三歲時就死了父親，而後由兄嫂撫養長大。長兄韓會無子，次兄韓介有子韓圭成，是韓愈的侄子，名老成，他在韓氏族中排行第十二，故稱為十二郎。按封建社會的規矩，十二郎過繼給韓會為子，因此，韓愈與十二郎自幼相守，曆經患難，“零丁孤苦，未嚐一日相離”，感情深厚，雖為叔侄，卻感情深厚。成年後，韓愈仕途不順，二十五歲方登進士第，後做官又觸犯權貴，觸怒唐憲宗，多次遭貶，因四處漂泊很少與十二郎見麵。後唐穆宗繼位，韓愈官運好轉，叔侄二人能夠相聚之時，突然傳來十二郎病亡的噩耗，使韓愈悲痛欲絕，也勾起他辛酸的回憶，於是寫下這篇祭文。
漢魏以來，祭文多仿《詩經》雅頌四言韻語，或用駢體。韓愈此文破駢為散，不拘常格，氣勢飛動，另具風采，寫得別有天地，情真意切，生動感人，為後人傳誦。誠為祭文中情文並茂的名篇，被譽為“祭文中千年絕調”。
《祭十二郎文》全文共14自然段，可分三部分：第一部分（1～3）寫兩人之間的深厚情誼；第二部分（4～9）寫十二郎之死；第三部分（10～14）寫對十二郎及其遺孤的吊慰，交代遷葬及教養遺孤等事。全文14段環環相扣，以悲痛之情為線索組織全文，體現思路的發展。先回憶叔侄相依為命，感情至深，這是前提；接著圍繞侄兒的死敘寫自己的惶惑、痛悔和強烈的感情震蕩，為高潮奠定基礎；最後訴說自己的心跡，在慟哭長號中表達了傷痛之情。
本文的閱讀要點：一是在深沉的敘事中傾瀉情感；二是汝吾相稱，如對談麵泣，真切感人；三是獨具特色的語言形式和語氣詞的運用，增強全文的感染力。本文讀來似叔侄二人之間、生者死者之間的無盡交談，語言形式獨具特色。文中多用重疊的語句和排比句，增強了語勢，具有震撼人心的力量。文言虛詞，特別是語氣詞的使用也增強了全文的感染力，多處接連不斷地連用“而”、“邪”、“於”、“也”、“矣”，起到了加重語氣、強化情感的作用，並使這篇形為散體的祭文，含有了韻味，節奏也更加頓挫有力，從而更能打動讀者。
種樹郭橐駝傳
柳宗元柳宗元（773—819），字子厚，唐河東郡解縣（今山西運城解縣解州鎮）人，世稱柳河東，唐代文學家、哲學家。柳宗元是唐德宗貞元年間（785—804）的進士，又中博學鴻辭科、授校書郎、任監察禦史。參與了當時王叔文等的政治集團，主張改革政治，任禮部員外郎。“永貞革新”失敗後，貶為永州司馬，後遷柳州刺史，故又稱柳柳州。
柳宗元與好友韓愈共同推進當時的古文運動，散文與韓愈齊名，世稱“韓柳”，同被列為“唐宋八大家”。文學上以散文成就最大，所作散文峭拔、矯健。其詩風格清新、峻峭，在文學史上具有特殊的地位。其中，《永州八記》被視為古文運動中的典範之作，傳誦不息。柳宗元的文章眾體兼備，尤以山水遊記和寓言成績最為突出，是中國古代遊記文學的完成者，被稱為“遊記之祖”。有《柳河東集》。
郭橐駝，不知始何名。病僂，隆然伏行，有類橐駝者，故鄉人號之“駝”。駝聞之曰：“甚善，名我固當。”因舍其名，亦自謂“橐駝”雲。其鄉曰豐樂鄉，在長安西。駝業種樹，凡長安豪富人為觀遊及賣果者，皆爭迎取養，視駝所種樹，或移徙，無不活，且碩茂、早實以蕃。他植者雖窺伺效慕，莫能如也。
有問之，對曰：“橐駝非能使木壽且孳也，能順木之天以致其性焉爾。凡植木之性：其本欲舒，其培欲平，其土欲故，其築欲密。既然已，勿動勿慮，去不複顧。其蒔也若子，其置也若棄，則其天者全而其性得矣。故吾不害其長而已，非有能碩茂之也；不抑耗其實而已，非有能早而蕃之也。他植者則不然。根拳而土易，其培之也，若不過焉則不及。苟有能反是者，則又愛之太殷，憂之太勤，旦視而暮撫，已去而複顧。甚者爪其膚以驗其生枯，搖其本以觀其疏密，而木之性日以離矣。雖曰愛之，其實害之；雖曰憂之，其實仇之：故不我若也。吾又何能為哉！”
問者曰：“以子之道，移之官理，可乎？”駝曰：“我知種樹而已，理，非吾業也。然吾居鄉，見長人者好煩其令，若甚憐焉，而卒以禍。旦暮吏來而呼曰：‘官命促爾耕，勖爾植，督爾獲；早繅而緒，早織而縷；字而幼孩，遂而雞豚。’鳴鼓而聚之，擊木而召之。吾小人綴饔飧以勞吏者，且不得暇，又何以蕃吾生而安吾性耶？故病且怠。若是，則與吾業者，其亦有類乎？”
問者嘻曰：“不亦善夫！吾問養樹，得養人術。”
傳其事以為官戒也。
——選自《柳河東集》，上海古籍出版社，2008年版
本文是一篇兼具寓言和政論色彩的傳記文。文章通過對郭橐駝種樹之道的記敘，說明“順木之天，以致其性”是“養樹”的法則，並由此推論出“養人”的道理，指出為官治民不能“好煩其令”，指責中唐吏治的擾民、傷民，反映出作者同情人民的思想和改革弊政的願望，表現了作者憂國憂民的情懷和革新政治的要求。
本文通篇運用了類比和對比的方法。首先，在總體上利用種樹類比治民，用種樹要“順木之天以致其性”類比治民要順民之性；用種樹要“其蒔也若子”類比做官要愛護百姓；用種樹要“其置也若棄”類比治國要讓老百姓休養生息；用他植者種樹“愛之太殷，憂之太勤”類比“見長人者好煩其令”；用“木之性日以離”類比百姓在繁瑣政令下的“病且怠”。層層類比，環環相應，說透了種樹的原理，也就是把治民的道理講透了。而在文中闡述種樹道理時，則采用了對比的手法，將郭橐駝和“他植者”在指導思想、態度、方法和結果等方麵都構成了對比，闡明了郭橐駝的種樹經驗，突出“順木之天以致其性”的重要性。文章最後點題“問養樹，得養人術”，說明作者的寫作意圖是“傳其事以為官戒”，整篇文章的深刻寓意到此表現出來了。
這種借傳立說，因事出論的寫法，別開生麵。文章先以種植的當與不當作對比，繼以管理的善與不善作對比，最後以吏治與種樹相映照，在反複對比中導出題旨，闡明事理。
文中描寫郭橐駝的體貌特征，寥寥幾筆，形象而生動；記述郭橐駝的答話，莊諧雜出，語精而意豐。全文以記言為主，記言中穿插描寫，錯落有致，引人入勝。
童心說
李 贄李贄（1527—1602），字宏甫，號卓吾，又號溫陵居士，福建泉州晉江人，明代傑出思想家、文學家、史學家。曾任雲南姚安知府，未幾辭官，講學各地。在文學創作方麵，反對複古模擬，主張抒發己見，並重視小說、戲曲，曾評點《水滸傳》，今傳容與堂刊本《李卓吾先生批忠義水滸傳》。著有《李氏焚書》、《續焚書》、《藏書》、《李溫陵集》等。
龍洞山人敘《西廂》，末語雲：“知者勿謂我尚有童心可也。”夫童心者，真心也；若以童心為不可，是以真心為不可也。夫童心者，絕假純真，最初一念之本心也。若夫失卻童心，便失卻真心；失卻真心，便失卻真人。人而非真，全不複有初矣。
童子者，人之初也；童心者，心之初也。夫心之初，曷可失也。然童心胡然而遽失也。蓋方其始也，有聞見從耳目而入，而以為主於其內，而童心失。其長也，有道理從聞見而入，而以為主於其內，而童心失。其久也，道理聞見，日以益多，則所知所覺，日以益廣，於是焉又知美名之可好也，而務欲以揚之，而童心失。知不美之名之可醜也，而務欲以掩之，而童心失。夫道理聞見，皆自多讀書識義理而來也。古之聖人，曷嚐不讀書哉。然縱不讀書，童心固自在也；縱多讀書，亦以護此童心而使之勿失焉耳，非若學者反以多讀書識理而反障之也。夫學者既以多讀書識義理障其童心矣，聖人又何用多著書立言，以障學人為耶？童心既障，於是發而為言語，則言語不由衷；見而為政事，則政事無根柢；著而為文辭，則文辭不能達；非內含以章美也，非篤實生輝光也，欲求一句有德之言，卒不可得，所以者何？以童心既障，而以從外人者聞見道理為之心也。