新語總評王充玩子雲之篇，樂於居千石之官，挾桓君山之書，富於積猗頓之財。韓非之書，傳在秦庭，始皇歎曰："獨不得與此人同時。"陸賈新語，每奏一篇，高祖左右稱曰萬歲。夫歎思其人，與喜稱萬歲，豈可空為哉？誠見其美，歡氣發於內也。
又雲：世儒之愚，有趙他之感，鴻文之人，陳陸賈之說。都穆雲："文章與時高下，質而不俚，必曰先秦、兩漢，若陸賈新語，殆其一也。"（王謨編漢魏叢書）周廣業意林附注陸賈新語（舊訛"書"）二卷。本注："大中大夫陸賈也。"案：賈，楚人，漢高帝拜大中大夫。史記本傳："著書十二篇，號新語。"漢誌作二十三篇，隋、唐、宋誌二卷，今存十二篇。新語之名，史及七錄、隋、唐、宋諸誌並同。又班固賓戲曰："陸子優繇，新語以興。"論衡書解篇曰："陸賈造新語，高祖粗納。"則知舊作"新書"者，又因下晁、賈二子書而訛寫也。
按此漢人著書之始，新語外，又有楚漢春秋、感春賦，文心雕龍所謂"首發奇采，賦孟春而選典誥"也。承秦燔之後，遇罵儒之主，而能使每篇稱善，左右皆呼萬歲，斯其啟沃之功大矣。王仲任謂："新語參貳經傳，言可采，行足觀。"王弇州譏其淺顯，無甚高倜儻之見，過矣。
章學誠校讎通議劉歆七略亡矣，其義例之可見者，班固藝文誌注而已。（原注雲："班固自注，非顏注也。"）七略於兵書權謀家有伊尹、太公、管子、荀卿子（原注雲："漢書作孫卿子。"）、鶡冠子、蘇子、蒯通、陸賈、淮南王九家之書，而儒家複有荀卿子、陸賈二家之書，道家複有伊尹、太公、管子、鶡冠子四家之書，縱橫家複有蘇子、蒯通二家之書，雜家複有淮南一家之書，兵書技巧家有墨子，而墨家複有墨子之書，惜此外之重複互見者，不盡見於著錄，容有散逸失傳之文；然即此十家之一書兩載，則古人之申明流別，獨重家學，而不避重複著錄明矣。
器案：漢書藝文誌兵書略兵權謀雲："右兵權謀十三家、二百五十九篇。"本注："省伊尹、太公、管子、孫卿子、鶡冠子、蘇子、蒯通、陸賈、淮南王三百五十九篇，（原作"種"，今從劉奉世說改正）出司馬法，入禮也。"古書殺青繕寫，著於竹帛，往往裁篇別出。漢書藝文誌六藝略禮類中庸說二篇，師古曰："今禮記有中庸一篇，亦非禮本經，蓋此之流。"今案：以其別出，故有說，猶弟子職之有說三篇也。又六藝略論語類孔子三朝記七篇，師古曰："今大戴禮有其一篇。"又六藝略孝經類弟子職一篇，師古注引應劭曰："管仲所作，在管子書。"案今為管子第五十九篇。隋書經籍誌著錄夏小正一卷，戴德撰，今載於大戴禮記；又月令章句十二卷，蔡邕撰，今月令載於禮記，蓋漢代一家之書，就其性質而分別單行者，固不乏其例矣。七略以伊尹以下九家之言兵權謀者，別出單行，班固則以之並入儒、道、縱橫、雜各家之全書，故於七略之兵權謀省去此九家也。漢誌道家鶡冠子一篇，韓愈所見為十六篇（讀鶡冠子），今本十九篇，其中多與龐暖問答之語，尋兵權謀有龐暖三篇，蓋當時即以龐暖書傅合，羼入鶡冠，班固以其複出，故省兵家之鶡冠而留龐暖。又六藝略禮軍禮司馬法百五十五篇，此即班氏所雲"出司馬法入禮也。又諸子略道太公謀八十一篇，兵八十篇及今本管子之兵法，荀子之議兵，淮南子之兵略等篇，皆當在所省二百五十九篇之內。至藝文誌儒家陸賈二十三篇，本傳十二篇，今本篇數與本傳合，與漢誌不合，蓋漢誌所著錄者乃合並兵權謀家之陸賈，故得二十三篇，然則兵權謀家之陸賈為班氏所省者，當為十一篇也。陸賈蓋以儒家而兼兵家，故於漢之得天下與治天下，於新語"粗述"之餘，複有專言"馬上"之道也。然則今傳世之新語，當為七略分別著錄於儒家之本即新語，而非班氏省兵權謀家十一篇入儒家二十三篇之本，儒家新語十二篇，既合於陸賈二十三篇之中，故漢誌不見著錄，非班氏之大忘也。然則新語是七略本行世，而漢誌著錄本失傳耳。前賢言陸賈書者多不了，蓋未注意及兵權謀家所省之陸賈耳。