高台，喻京師；悲風，言教令；朝日，喻君之明；照北林，言狹，比喻小人。（文選曹子建雜詩六首注引新語）案：曹子建雜詩雲："高台多悲風，朝日照北林。之子在萬裏，江湖迥且深。"前兩句李善注雲："新語曰：'高台，喻京師；悲風，言教令；朝日，喻君之明；照北林，言狹，比喻小人。'新序曰：'高堂百仞。'"後兩句李善注雲："江湖，喻小人隔蔽。毛詩曰：'之子於征。'爾雅曰：'迥，遠也。'"今案：前兩句李善注有訛誤。"高台，喻京師"雲雲四句，準後兩句李善注"江湖，喻小人"，則"高台喻京師"四句，乃李善解釋子建雜詩前兩句之義，所謂句解也。其引新序"高堂百仞"之文，當作"新語曰：'高台百仞'"。此新語本行篇文也。誤"高台"為"高堂"，不知"高堂"與子建詩有何關涉？李善腹笥即儉，何至引豪不相幹之高堂以釋並非僻典之高台乎？傳鈔者誤"新語"為"新序"，而原有"新語"二字無以安之，遂移植於注文之首耳。獨不思為雜詩作注，非新語之所有事，且漢初之陸賈何由得知有漢末之曹子建也？
治末者調其本。（文選潘安仁籍田賦注引新語注）案：唐以前不聞有新語注，所引乃術事篇文也，"注"字當衍。
離婁之明，不能察帷薄之內；師曠之聰，不能聞百裏之外。（論衡書虛篇引陸賈）天地生人也，以禮義之性；人能察己所以受命，則順；順之謂道。（論衡本性篇引陸賈）王充曰："夫陸賈知人禮義為性，人亦能察己所以受命。性善者不待察而自善；性惡者，雖能察之，猶背禮畔義，義挹於善，不能為也。故貪者能言廉，亂者能言治，盜蹠非人之竊也，莊蹻刺人之濫也。明能察己，口能論賢，性惡不為，何益於善？陸賈之言，未能得實。"
嚴可均曰："今新語十二篇無此文。論衡但雲陸賈，不雲新語，或當在漢誌之二十三篇中。"（鐵橋漫稿五新語敘）陸賈論薄葬。
論衡薄葬篇："賢聖之業，皆以薄葬省用為務；然而世尚厚葬，有奢泰之失者，儒家論不明，墨家議之非故也。墨家之議右鬼，以為人死輒為鬼而有知，能形而害人，故引杜伯之類以為效驗。儒家不從，以為死人無知，不能為鬼；然而賻祭備物者，示不負死以觀生也。陸賈依儒家而說，故其立語，不肯明處。劉子政舉薄葬之奏，務欲省用，不能極論。是以世俗內持狐疑之議，外聞杜伯之類，又見病且終者，墓中死人，來與相見，故遂信是；謂死如生，閔死獨葬，魂孤無副；丘墓閉藏，穀物乏匱。故作偶人，以侍屍柩；多藏食物，以歆精魂。積浸流至，或破家盡業，以充死棺；殺人以殉葬，以快生意。非知其內無益，而奢侈之心外相慕也。以為死人有知，與生人無以異。孔子非之，而亦無以定實；然而陸賈之論，兩無所處；劉子政奏，亦不能明。"
樊將軍噲問於陸賈曰："自古人君皆雲受命於天，雲有瑞應，豈有是乎？"陸賈應之曰："有。夫目得酒食，燈火花得錢財，幹鵲噪而行人至，蜘蛛集而百事喜。小既有征，大亦宜然。故目則咒之，燈火花則拜之，幹鵲噪則餧之，蜘蛛集則放之；況天下大寶，人君重位，非天命何以得之哉？瑞者，寶也，信也，天以寶為信，應人之德，故曰瑞應。無天命，無寶信，不可以力取也。"（西京雜記卷三）太平廣記一三五引殷芸小說："樊將軍噲問於陸賈曰：'自古人君皆雲受命於天，雲有瑞應，豈有是乎？'陸賈應之曰：'有。夫目得酒食，燈火花則錢財，幹（原作"午"，今改正）鵲噪而行人至，蜘蛛集而百事喜。小既有征，大亦宜然。故曰：目則之，燈火花則拜之，幹鵲噪則餧之，蜘蛛集則放之。況天下之大寶，人君重位，非天命何以得之哉？瑞，寶信也，天以寶為信，應人之德，故曰瑞應。天命無信，不可以力取也。'"
餘嘉錫四庫提要辨證十新語："此所記陸賈之語，以意度之，必出於陸賈二十三篇之中，蓋就論衡所引觀之，知賈喜論性命鬼神之事，此條之論瑞應，與其書之宗旨體裁，正複相合也。"