這並不是筆者的隨意編造，曆史事實對此作出了無情的結論。鄭睿二王立誓秉公輔政聽從眾議之後不到四個月，崇德八年十二月十五日，鄭睿二王已由輔政王變成了“攝政王”，並傳集八旗王公大臣，先對各大臣宣告說：“前者眾議公誓，凡國家大事，必眾議僉同，然後結案。今思盈廷聚訟，紛紜不決，反誤國家政務。我二人當皇上幼衝時，身任國政，所行善，惟我二人受其名，不善，亦惟我二人受其罪。”我二人“既已攝政，不便兼理部務。我等罷部事，而諸王仍留，亦屬不便，今概行停止，止令貝子、公等代理部務，爾大臣以為何如？”這段話的最後一句，形式上雖是用的詢問方式、征求意見的方式，但傾向性很明確，結論早就提出來了，要取消兩位輔政王“聽從眾議”的誓言，軍國大政不由八旗王貝勒貝子公集議，而由鄭睿二王獨斷，並且還要改變已實行十餘年太宗手定諸王分管部院的祖製，各部大臣直接聽命於攝政王。照此做去，大清國就是鄭、睿二攝政王的天下，各王的權力受到很大的限製和削弱。這樣違背誓言變更祖製的做法，本來應當受到八旗王公大臣的反對，但不知是什麼原因，各大臣卻完全接受了，恭敬地回答說：“王所慮誠是。”於是，鄭、睿二王又將此意諭告肅王豪格、豫王多鐸及其他貝勒，王貝勒雖然很不滿意，但又不敢公開反對，隻好答稱：“伏思皇上衝年，初登帝位，我等正當各勤部務，宣力國家，以盡臣職。今王等之言若此，諒出萬全，豈不籌維至當而為此言乎！眾皆定議以為然，我等無不遵者。”不滿、勉強之意溢於言詞。然而多爾袞不管這些，隻要你們同意，達到了目的就行了。於是就此定議，並進一步取消了貝子、公對部務的管理。②《清世祖實錄》第2卷第17、18頁；第19頁。
過了兩天，十二月十七日，鄭、睿二攝政王又諭都察院各官：爾等俱係朝廷風紀之官。向來諸王、貝勒、貝子、公等辦理國政及朝謁勤惰，原屬吏部稽核，今官員聽吏部，“王貝勒等應聽爾衙門稽查，有事應糾參者，須據實奏聞，方為稱職”，不得瞻徇隱匿。②兩位攝政王與諸王貝勒之間又拉開了一段距離，攝政王地位又高了一些，權力又大了一些。
過了三十幾天，順治元年(1644)正月二十日，攝政和碩鄭親王濟爾哈朗傳集內三院(即內國史院、內秘書院、內弘文院)、六部、都察院、理藩院堂官，諭告他們說：“今後，凡各衙門辦理事務，或有應白於我二王者，或有記檔者，皆先啟知睿親王，檔子書名，亦宜先書睿親王名，其坐立班次及行禮儀注，俱照前例行。”《清世祖實錄》第3卷第4頁。這樣，離太宗去世不到半年，多爾袞已成為大清國主持國務之首席攝政王了，與當初諸王貝勒公議以鄭睿二王“輔政”，差距何其懸殊。但事情並未了結，多爾袞還在采取各種措施，加速向獨掌大權邁進。
順治元年四月初一，因固山額真何洛會等訐告肅親王豪格於攝政二王，八旗王、貝勒、貝子、公及內大臣會審此案。何洛會等所告之事有七：其一，豪格對何洛會、議政大臣楊善、甲喇章京伊成格、羅碩說：固山額真譚泰、護軍統領圖賴、啟心郎索尼“向皆附我，今伊等乃率二旗附和碩睿親王”，睿王乃多病之人，“豈能終攝政之事”。楊善對稱：“此皆圖賴詭計也，若得親視其寸磔，死亦無恨。”豪格說：“爾等受我之恩，當為我效力，可善伺其動靜。”楊善、伊成格表示，要殺死圖賴，使王晏然無事。其二，豪格說：睿王將五牛錄人給予碩塞阿哥，其意何在？其三，豪格以被派即將征明，對何洛會、楊善及固山額真俄莫克圖說：我未曾出痘，“此番出征，令我同往，豈非特欲置我於死乎！”其四，豪格說：睿王“非有福之人，乃有疾人也，其壽幾何，而能終其事乎？”其五，豪格說：豫王多鐸曾向我講：鄭王“初議立爾為君，因王性柔，力不能勝眾，議遂寢。其時我亦曾勸令勿立，由今思之，殆失計矣，今願出力效死於前”。其六，豪格說：“塔瞻公，乃我母姨之子，圖爾格素與我善，此輩豈忘我乎？”其七，豪格召碩兌說：爾與固山額真譚泰是郎舅，“爾可說令(彼)附我”。我前曾給侍衛穆成格(揚古利之親侄、譚泰之堂侄)妻，乃我對其厚愛。諸王、貝勒、貝子、公、內大臣等“會鞫俱實，遂幽和碩肅親王。既而以其罪過多端，豈能悉數，姑置不究，遂釋之，奪所屬七牛錄人員，罰銀五千兩，廢為庶人”。固山額真俄莫克圖、護軍統領內大臣楊善(費英東之侄)及其子內國史院學士甲喇章京羅碩和甲喇章京伊成格，“坐附王為亂，不行出首”，處死。籍沒楊善、羅碩家產，賞與“為國效力”的圖賴，籍沒俄莫克圖、伊成格家產給予何洛會，“以譚泰、圖賴、索尼為國盡忠，致為惡黨所仇怨”，予以嘉獎，並各賞一副金副玲瓏鞍轡、馬一匹及銀二百兩。