“堂”字是“尚”與“土”，是時尚之地，寬敞明亮的建築，擺設崇尚之物，通常接待貴客。因此“祠堂”就是祭祀性、紀念性的寬敞明亮的建築物。
如此看來，這些概念都極嚴謹，陵、墓、墳、廟、祠、堂等幾種名稱不可能隨意變通使用。那麼，這座曆史古跡不同碑刻記載的不同名稱，就一定是在透露它的曆史變遷。那麼，這處古跡究竟發生過怎樣的變遷呢？
米東明並不管理文化與文物，應該不會對此有太多時間研究。卻不料要緊時候能有驚人之語，居然提到五穀廟與羊頭山之間的一個重要聯係。果然，宋代《太平寰宇記》記載“炎帝廟，在縣北三十五裏羊頭山上”。
明代《重修炎帝廟記》記載：“炎帝之神古來舊矣，其真靈在泫氏之北，換馬鎮之南……”
明代《山西通誌》記載：“神農廟……高平縣有二：一在縣北三十五裏故關村羊頭山上，元初徙建山下墳側，至正十年修，國朝俱有司歲祀。”
這三段記載與明代《羊頭山新記》所述“有石欄、石柱存焉，蓋金元物也”相互印證。出乎意料，不僅文獻記載有元代初年由羊頭山遷徙而來的炎帝廟，至正十年有損而重新修葺，明初有見證者的記錄，而且是遷來至炎帝“真靈”“墳側”。
炎帝廟於元代初期“徙建”山下“真靈”“墳側”，說明炎帝墳墓古已有之，廟址選擇確有依據。那麼，莊裏村就是古陵墓所在地嗎？
地宮親曆者
五穀廟正殿與陵碑的格局，看上去似乎是非整體性設計。東廂房，與其南邊連為一體的廂房並不齊整，牆麵不在一條直線上，顯然是格局有過改變，因此展現了並不統一的建造格局。
這個格局與張根昌老人所言“碑亭”對照，我心中設想了除去陵碑前邊牆壁與南邊的東陪房後的麵貌，剩下的就恰是一座拾級而上的碑亭，隻是石階參差不齊，規格不一，似拚湊而成，這個想法似乎難以成立。
經走訪已去世的張根昌老伴張龍鳳的侄子張文秀，方知陵碑碑亭前邊原來確有整齊規範的石階。共和國成立之初土地改革，碑亭砌磚成房歸張根昌居住，他賣掉石階材料補貼了建築費用，另外尋找了目前所見並不整齊的石條替補使用至今。
更為意外的卻是，細看這組台階，與碑亭之間是緊密貼靠，而非相互咬合的一體建築。石階頂端即最後踏上碑亭處，是一根明顯寬於石階寬度的長石條，建築於碑亭前壁上沿。那麼，碑亭如同戲台一般是一個敞開式設計，人們可以在下瞻仰，卻不能拾階而上，這就顯然避免了來人上上下下熙熙攘攘有損肅穆之氣氛。建築規製之巧妙即在於此，可見碑亭建造之初，最初設計根本不可能有石階。那麼早些年規範的石階就不可能是最初設計，隻能是後來增設。
為祭祀事務人員出入，另有碑亭兩側的台階可以溝通。因碑亭四周砌磚成住房，上下出入之通道早已堵死，堵塞之痕跡確也使我疑惑多年，今日大白，使我們解讀陵墓跨前了一大步。
但是，炎帝陵碑後麵是民居，並無墳墓痕跡。炎帝神農氏時代至今五千餘年，廟又是元代初期遷徙而來，這個陵墓又在哪裏呢？