“人都是理性的”這一假設，從其被提出開始就遭到了來自各方麵的挑戰，這不，有個叫做紐科姆的人編了一個故事。
一天，一個由外層空間來的超級生物歐米加在地球著陸。
歐米加搞出一個設備來研究人的大腦。他可以十分準確地預言每一個人在二者擇一時會選擇哪一個。
歐米加用兩個大箱子檢驗了很多人。箱子A是透明的，總是裝著1000美元；箱子B不透明，它要麼裝著100萬美元，要麼空著。
歐米加告訴每一個受試者：“你有兩種選擇：一種是你拿走兩個箱子，可以獲得其中的東西——當我預計你這樣做時，我就讓箱子B空著，你就隻能得到1000美元；另一種選擇是隻拿一個箱子B——如果我預計你這樣做時，我就放進箱子B中100萬美元，你能得到全部款項。”說完，歐米加就離開了，留下了兩個箱子供人選擇。
一個男人決定隻拿箱子B。他的理由是：
我已看見歐米加嚐試了幾百次，每次他都預計對了——凡是拿兩個箱子的人，隻能得到1000美元。所以我隻拿箱子B，就可變成一個百萬富翁。
一個女孩決定要拿兩個箱子。她的理由是：
歐米加已經做完了他的預言，並已離開。箱子不會再變了——如果是空的，它還是空的；如果它是有錢的，它還是有錢。所以我要拿兩個箱子，就可以得到裏麵所有的錢。
你認為誰的決定最好？兩種看法不可能都對。哪一種錯了？它為何錯了？這是一個新的悖論，而專家們還不知道如何解決它。
這個悖論是哲學家經常爭論的很多預言悖論中最新的，也是最棘手的一個。它是物理學家威廉·紐科姆發明的，稱為“紐科姆悖論”。哈佛大學的哲學家羅伯特·諾吉克首先發表並分析了這個悖論。他分析的依據主要就是博弈論的法則。
男人決定隻拿B箱是很容易理解的，但為了使女人的論據更加明顯，我們必須強調“歐米加已經走了”這個事實。讓我們思考一下這兩種情況：
如果B中有錢，女人隻拿箱子B，她得到100萬美元，但如果她兩個箱子都要，就會得到100萬加1000元；如果B箱是空的，她隻拿B箱，就什麼也得不到，但如果她拿兩個箱子，她就至少得到1000美元。
因此，每一種情況下，女人拿兩個箱子都多得1000元。
這條悖論是試驗一個人是否相信自由意誌論的“石蕊試紙”：願意拿兩個箱子的是自由意誌論信徒；願意拿B箱者是決定論（宿命論）信徒。而另一些人則爭辯道：“不管未來是完全決定的，還是不完全決定的，這個悖論所要求的條件都是矛盾的。”
博弈論能夠進行研究的基礎或者說整個經濟學之所以稱為一個學科的基礎就在於：理性人假設。雖然這條假設本身受到了很多人的質疑，比如現在我們討論的“紐科姆悖論”就是對理性人假設的一個挑戰。然而，博弈論還是通過理性人的假設給了我們研究人類行為的一個方法。
博弈智慧
人是很複雜的，除了理性還有情感，從其中一個方麵進行研究能把事情簡化，從而讓我們更好地理清事情的來龍去脈。理陛人假設給我們帶來的有益之處要比其缺陷多很多，所以，我們仍然會在這個假設的基礎上進行討論。