善於與人交談的人，當發現彼此觀點相悖時，會立刻轉換話題，用巧妙的方式不斷試探或采用迂回戰術，逐漸找到對方感興趣的話題，慢慢地回到主題上去。這種人的表現類似於情態中的周旋態，機智圓滑，容易得到大家的好感，而且意誌堅定，善於思考和察顏觀色，千方百計去實現自己的計劃，敢說敢做，又有毅力堅持到成功。他們是在用心智做事。不善於與人交談的，說話往往處於被動位置，公式化的一問一答，或者隨便說些模棱兩可、莫衷一是的應酬話。但說到他感興趣的話題，或者麵對知心朋友，立刻變了一個人似的，侃侃而談，語若滾珠，甚至會激動起來。這種情況下，說出來的見解一般都很深刻，有水平，聽者也能從中得到許多有用的東西。有一種不善找語題的表現是哪壺不開提哪壺，當然也有故意找岔的，抬杠的。比如張鬆戲弄曹操，曹操對張鬆說：“吾視天下鼠輩猶草芥耳。大軍到處，戰無不勝，攻無不取，順吾者生，逆吾者死，公知之乎？”張鬆回答說：“丞相驅兵到處，戰必勝，攻必取，鬆亦素知。昔日濮陽攻呂布之時，宛城戰張繡之日，赤壁遇周郎，華容逢關羽，割須棄袍於潼關，奪船避箭於渭水。此皆無敵於天下也！”氣得曹操啞口無言。
善於講道理的人，能夠做到一語中的，言簡言賅。能一句話講清事情的前因後果，思想清晰，脈絡分明。這種人辦起事來也幹脆利索，迅速果斷，從不拖泥帶水。或者能用淺顯易懂的語言、明白的事例和形象的比喻來說明那些複雜、抽象的道理。有人問泰戈爾：“英國統治印度，布政施仁，興利革弊，是有利於印度民族的，為什麼印度人還不滿意而極力提倡民族獨立運動呢？”對於這樣一個大問題，要完整地回答出來是很費勁的，而且效果不一定好。泰戈爾就用了一個絕妙的比喻來回答：“印度人就好像古代的人一向不穿鞋子，而英國人卻給印度人穿上一雙皮鞋。印度人穿上固然好看，也可躋於文明人之列，但鞋底裏有一根鐵釘插出，走一步刺一下，痛徹心脾，更為難受。”
不善於講道理的人，講話稀裏糊塗又不著邊際，往往是舍本逐末，在雞毛蒜皮的細節上糾纏，而看不到主題和大方向，說了半天也說不清楚，下筆千言，離題萬裏，始終說不到本質上去。這種人要麼是頭腦混沌，思路不清晰，要麼是愛耍小聰明，心胸狹窄，目光短淺，二者都無法擔當大任。即使口吃的人，也有善說與不善說之分。法家代表韓非子就有口吃，但思路精深寬闊、見解深刻獨到。
宋代歐陽修有一天和翰林學士們出外散步，看見一匹馬在狂奔，踩死路上一條狗。歐陽修請大家用簡潔的話語描述眼前的事。有一個說：“有犬臥於通衢，逸馬蹄而殺之。”又有一個說：“馬逸於街衢，臥犬遭之而斃。”歐陽修都嫌太羅嗦，他們就問歐陽修，那你該如何寫？歐陽修說：“逸馬殺犬於道。”
在論辯中，講話者投入豐富的感情是至關重要的，因為人心都是肉長的，通過自己的言論去感染聽眾，以誠相見、將心比心，即使聽眾不同意你的觀點，也會被你的真誠打動。特別是在和有對立情緒的人講話時，如果運用充滿親切、友善和愛意的語調，將會使憤怒的情緒趨於平息。阿道夫·希特勒作為二十世紀最拔尖的蠱惑家，能煽動和利用幾百萬人的滿腔仇恨和疑懼，也在於感情的投入。
1915年，在美國的科羅拉多州，人們最仇恨的人就是洛克菲勒，美國工業史上規模最大的罷工浪潮在這個州持續了兩年。憤怒的工人因提高工資的要求被否決，所以砸壞機器，拆毀設備，從而導致了軍隊的幹預並發生多起流血事件。洛克菲勒決定爭取罷工者，他先是用了幾周的時間與罷工者建立了友好關係，而後向罷工工人發表了熱情洋溢的講話。他傑出的演講產生了奇妙的效果，緩和並阻止了向他襲來的仇恨巨浪，部分罷工者對長期要求的提高工資一事隻字未提，反而自動恢複了生產。另外，在辯論中還要忌諱意氣之爭和強迫性地說教。善於辯論的人能巧妙地避開對方銳利的氣勢，而抓住對方的弱點進行批論，讓對方輸得心悅誠服。不善於辯論的不懂得使用迂回戰術，與對方針鋒相對，企圖一舉擊敗對手。這種硬碰硬的辦法，為兵家大忌，結果多半是兩敗俱傷，不能達到應有的目的。在處理對立情緒時，兩方不宜派這種人為代表，一旦在交涉中意氣用事，克製不住自己，會把好事弄成壞事。這種情況，有深淺之別，淺者不歡而散，深者造成彼此敵對情緒；輕者惡語傷人，重者拔刀相向。