老杜《房公池鵝詩》：“鳳凰池上應回首，為報籠隨王右軍。”山穀《題劉將軍畫鵝詩》：“還似山陰書罷，舉群驅向王家。”而前輩詩又有“鵝費羲之墨”，“書罷籠鵝去”，“數紙尚可博白鵝”，“山陰不見換鵝經”，“白鵝曾換右軍書”，皆不斥言所書者何經。《西清詩話》載李白詩：“山陰道士如相訪，①為②寫《黃庭》換白鵝③。”考之《晉史》，逸少所寫，乃《道德經》，非《黃庭》也。太白蓋誤用此事。比觀梅聖俞《謝宋元憲贈鵝詩》：“昔居鳳池上，曾食鳳池萍。乞與江湖去，從教養素翎。不同王逸少，辛苦寫《黃庭》。”聖俞此語，豈亦承太白之誤歟？又觀《白氏六帖》所載，亦言《黃庭經》。則古人誤用此事，非獨太白為然也。（《叢話》後二十七）
案：胡仔曰：“呂居仁《寄朱希真詩》雲：‘主人鵝可換，更為寫《黃庭》。’亦沿襲誤用也。餘謂太白又有詩雲：‘掃素寫《道經》，筆精妙入神。書罷籠鵝去，何曾別主人。’則又謂《道德經》矣。”又案：吳曾《能改齋漫錄》卷三，袁文《甕牗閑評》卷五，亦舉李白“掃素寫《道經》”之語。
①《聞見後錄》十七及《全唐詩》六“訪”作“見”。
②《聞見後錄》、《全唐詩》“為”作“應”。
③案：此《送賀賓客歸越詩》。