《荊楚歲時記》曰：“七月七日，世謂織女牽牛聚會之日。”晉傅元《擬天問》雲：“七月七日，織女牽牛會天河。”此則其事。杜公瞻《注》雲：“此出於流俗小說，尋之經史，未有典據。”《詩》雲：“睆彼牽牛，不以服箱；跂彼織女，終日七襄。”說者以為二星，有名無實。即古詩所雲：“織女無機杼，牽牛不負軛。”豈複能為夫婦，歲一聚會乎？！《史記天官書》雲：“牽牛為犧牲。其北河鼓。河鼓大星，上將；左右，左右將。”則是河鼓牽牛，大同小異。《爾雅》雲：“河鼓謂之牽牛。”李巡《注》雲：“河鼓、牽牛，皆二十八宿名。”郭璞《注》雲：“今荊楚人呼牛星為擔鼓。”此則河鼓之據。《夏小正》言：“七月初昏，織女正東向；十月，織女正北向。”此皆據星也，亦無會合之文。近代有此說耳。曹植《九詠》曰：“乘回風兮浮漢渚，目牽牛兮眺織女。交有際兮會有期，嗟吾子兮來不時。”《注》雲：“牽牛為夫，織女為婦，各處河之傍，七月七日得一會同。”《古歌辭》雲：“黃姑織女時相見。”黃姑，即河鼓也語訛所致。漢武帝於昆明湖中作二石人，為牽牛織女象，蓋欲神異其水，比方河漢。班固《賦》雲：“左牽牛兮右織女，似天漢之無涯。”雖不雲七月七日聚會，其意以為夫婦之象，天道深遠，所不敢言也。又，《歲時記》言《緯書》雲：“牽牛娶織女，取天帝二萬錢下禮，久不還，被驅在營室。”言雖不經，有足為怪。《齊諧記》亦雲：“桂陽成武丁有仙道，常在人間，忽謂其弟曰：‘七月七日，織女當渡河，諸仙悉還宮，吾已被召，與爾別矣。’弟問曰：‘織女何事渡河？’曰：‘暫詣牽牛。’世人至今雲：‘織女嫁牽牛焉。’”此類皆不足信。故杜詩雲：“牽牛處河西，織女出其東。萬古永相望，七夕詎相同。神光竟難候，此事終朦朧。颯然精靈合，何必秋遂逢。”蓋亦不信有此事也。世傳又有烏鵲填河成橋，與夫乞巧穿針之事，皆無可據。“河鼓”與“牽牛”，《史記》以為二星；《爾雅》以為一星。河字又或作何。（《叢話》後七）