家。但是這時候“古文”經典中《逸禮》即《禮》古經已經亡佚，《尚書》之學，也不昌盛。 東漢初，杜林曾在西州（今新疆境）得漆書《古文尚書》一卷，非常寶愛，流離兵亂中，老是隨身帶著。他是怕“《古文尚書》學”會絕傳，所以這般珍惜。當時經師賈逵、馬融、鄭玄都給那一卷《古文尚書》作注，從此《古文尚書》才顯於世。原來“《古文尚書》學”直到賈逵才直正開始；從前是沒有什麼師說的。而杜林所得隻一卷，決不如孔壁所出的多。學者竟愛重到那般地步。大約孔安國獻的那部《古文尚書》，一直埋沒在皇家圖書館裏，民間也始終沒有盛行，經過西漢末年的兵亂，便無聲無息的亡佚了罷。杜林的那一卷，雖經諸大師作注，卻也沒傳到後世；這許又是三國兵亂的緣故。 《古文尚書》的運氣真夠壞的，不但沒有能夠露頭角，還一而再地遭到了些冒名頂替的事兒。這在西漢就有。漢成帝時，因孔安國所獻的《古文尚書》無人通曉，下詔征求能夠通曉的人。東萊有個張霸，不知孔壁的書還在，便根據《書序》，將伏生二十九篇分為數十，作為中段，又采《左氏傳》及《書序》所說，補作首尾，共成《古文尚書百二篇》。每篇都很簡短，文意又淺陋。他將這偽書獻上去。成帝教用皇家圖書館藏著的孔壁《尚書》對看，結果完全不是。成帝便將張霸投入獄中，卻還存著他的書，並且聽它流傳世間。後來張霸的再傳弟子樊並謀反，朝廷才將那書毀廢；這第一部偽《古文尚書》就從此失傳了。 到了三國末年，魏國出了個王肅，是個博學而有野心的人。他偽作了《孔子家語》、《孔叢子》，又偽作了一部孔安國的《古文尚書》，還帶著孔安國的傳。他是個聰明人，偽造這部《古文尚書》孔傳，是很費了一番心思的。他采輯群籍中所引“逸書”，以及曆代嘉言，改頭換麵，巧為聯綴，成功了這部書。他是參照漢儒的成法，先將伏生二十九篇分割為三十三篇，另增多二十五篇，共五十八篇，以合於東漢儒者如桓譚、班固所記的《古文尚書》篇數。所增各篇，用力闡明儒家的“德治主義”，滿紙都是仁義道德的格言。這是漢武帝罷黜百家，專崇儒學以來的正統思想，所謂大經、大法，足以取信於人。隻看宋以來儒者所口誦心維的“十六字心傳”，正是他偽作的《大禹謨》裏，便見出這部偽書影響之大。其實《尚書》裏的主要思想，該是“鬼治主義”，像《盤庚》等篇所表現的。“原來西周以前，君主即教主，可以唯所欲為，不受什麼政治道德的約束。逢到臣民不聽話的時候，隻要抬出上帝和先祖來，自然一切解決。”這叫做“鬼治主義”。“西周以後，因疆域的開拓，交通的便利，財富的增加，文化大為開方。自孔子以至荀卿、韓非，他們的政治學說都是建築在人性上麵。尤其是儒家，把人性擴張得極大。他們覺得良好的政治隻在誠信的感應；隻要君主的道德好，臣民自然風從，用不著威力和鬼神的壓迫。”這叫作“德治主義”。看古代的檔案，包含著“鬼治主義”思想的，自然比包含著“德治主義”思想的可信得多。但是王肅的時代早已是“德治主義”的時代；他的偽書所以專從這裏下手。他果然成功了。隻是詞旨坦明，毫無詰屈聱牙之處，卻不免露出了馬腳。 晉武帝時候，孔安國的《古文尚書》曾立過博士⒂；這《古文尚書》大概就是王肅偽造的。王肅是武帝的外祖父，當時即使有懷疑的人，也不敢說話。可是後來經過懷帝永嘉之亂，這部偽書也散失了，知道的人很少。東晉元帝時，豫章內史梅賾發現了它，便拿來獻給朝廷。這時候偽《古文尚書》孔傳便和馬、鄭注的《尚書》並行起來。大約北方的學者還是信馬、鄭的多，南方的學者卻是信偽孔的多。等到隋統一了天下，南學壓倒北學，馬、鄭《尚書》，習者漸少。唐太宗時，因章句繁雜，詔令孔穎達等編撰《五經正義》；高宗永徽四年（西元653年），頒行天下，考試必用此本。 《正義》居了標準的官書，經學從此大統一。那《尚書正義》用的便是偽《古文尚書》孔傳。偽孔定於一尊，馬、鄭便沒人理睬了；日子一久，自然就殘缺了，宋以來差不多就算亡了。偽《古文尚書》孔傳如此這般冒名頂替了一千年，直到清初的時候。 這一千年中間，卻也有懷疑偽《古文尚書》孔傳的人。南宋的吳棫首先發難。他有《書裨傳》十三卷⒃，可惜不傳了。朱子因孔安國的“古文”字句皆完整，又平順易讀，也覺得可疑⒄。但是他們似乎都還沒有去找出確切的證據。至少朱子還不免疑信參半；他還采取偽《大禹謨》裏“人心”、“道心”的話解釋四書，建立道統呢。元代的吳澄才斷然的將伏生今文從偽古文分出；他的《尚書纂言》隻注解今文，將偽古文除外。明代梅鷟著《尚書考異》，更力排偽孔，並找出了相當的證據。但是嚴密鉤稽決疑定讞的人，還得等待清代的學者。這裏該提出三個可尊敬的名字。第一是清初的閻若璩，著《古文尚書疏證》，第二是惠棟，著《古文尚書考》；兩書辨析詳明，證據確鑿，教偽孔體無完膚，真相畢露。但將作偽的罪名加在梅賾頭上，還不免未達一間。第三是清中葉的丁晏，著《尚書餘論》，才將真正的罪人王肅找出來。千年公案，從此可以定論。這以後等著動手的，便是搜輯漢人的伏生《尚書》說和馬、鄭注。這方麵努力的不少，成績也斐然可觀；不過所能作到的，也隻是抱殘守缺的工作罷了。伏生《尚書》從千年迷霧中重露出真麵目，清代諸大師的功績是不朽的。但二十九篇固是真本，其中也還應該分別看待。照近人的意見，《周書》大都是當時史官所記，隻有一、二篇像是戰國時人托古之作。 《商書》究竟是當時史官所記，還是周史官追記，尚在然疑之間。 《虞、夏書》大約是戰國末年人托古之作，隻《甘誓》那一篇許是後代史官追記的。如此看來，《今文尚書》裏便也有了真偽之分了。