有一次，兩個爭訟者來見法官。一個說另一個欠他許多黃金，另一個硬不承認，堅持說：“我是第一次見他，從來沒有同他共過事。”
“你要他還的黃金，當時是在什麼地方借給他的？”法官問原告。
“在離城三裏遠的一棵樹下。”
“你再去一趟，把那棵樹上的葉子帶兩片回來，我要把它們當見證人審問一下，樹葉會告訴我真情的。”法官提出了這樣一手怪誕的建議。
於是，原告去摘樹葉去了，那個叫喊冤枉的被告留在法庭土。法官沒有和他談話，卻在審理別的案子。這位被告作為旁觀者正津津有味地看著法官審案。正當案子處理高潮時，法官突然回頭向他輕輕問道：
“他現在走到那棵樹沒有？”
“依我看，沒有，還有一段路呢！”
“好吧，既然你說沒跟他一起去過那兒，你怎麼會知道還有一段路呢？”法官嚴肅起來。
被告頓時驚慌失措，知道說漏了嘴，不得不承認詐騙罪。
普羅塔哥拉是古希臘一位著名的詭辯家，他有位弟子叫愛特瓦爾。收徒之初，師徒二人談好條件：愛特瓦爾先支付一半學費，另一半待學成再付。是否學成的標準以愛特瓦爾結業後贏得第一場官司為準。
可愛特瓦爾結業後想賴那一半學費，於是便遲遲不打官司，普羅塔哥拉催促不過，就向法庭起訴，請求公斷，可這一來就難壞了法官，因為這樁訴訟中暗含了兩個二難推理。普羅塔哥拉的想法是：如果我勝訴，則依裁決，你應付另一半學費；如果我敗訴，說明你已學成，則也應付另一半學費。總之，你應支付另一半學費。
可愛特瓦爾的想法則與此相反，他認為：如果我勝訴，則依裁決，可以不支付另一半學費；如果我敗訴，則說明沒有學成，自然也不應支付另一半學費。總之，我不必支付另一半學費。
麵對這樣的推理，即便絞盡腦汁，恐怕也很難求得一個兩全其美的解決辦法，聰明的讀者，如果你是法官，會如何斷案呢？
這樣一來，兩難問題似乎難以作答了。其實未必，所謂“道高一尺，魔高一丈。”機智應答巧解難題的例子古已有之，並非什麼風毛麟角。
據（左傳》記載：吳玉派他的弟弟蹶由去犒問楚軍，楚軍卻把他抓起來，還準備殺了他來祭鼓。楚王想讓蹶由在臨死前遭到嘲笑，就問他：“你來的時候占卜，吉利不吉利？”
蹶由說：“吉利。”楚王一陣奸笑，問道：“吉利？今天你要死無葬身之地了！”蹶由從容地說：“預兆預示吉利。如果你特別高興，又友好地接待我，毫無敵意，就會滋長我們吳國的自滿情緒，因而忽視了安全，我國的滅亡就沒有多久了。如今你動怒了，大發雷霆，殺我祭鼓，那麼我們吳國就會加強守備。吳國雖然弱小，但隻要提高警惕，事先治好兵甲，就可以抵禦你們的軍隊。這不是‘吉利’嗎？況且我們吳國隻占卜國家的吉凶，不是占卜我個人。假如小臣我被殺死祭鼓，因而使我們國家知道戒備，這種吉祥，還有比它大的嗎？”
蹶由這一番話把殘暴的楚王說得啞口無言，並終於不得不放了蹶由。蹶由一番話，勝在大智大勇，因而出奇製勝，化險為夷。勇者，是他隻身獨膽，直麵殘暴的楚王，非但麵無懼色，而且應付自如，矢誌為國，視死如歸。智者，則在於他巧妙地擊破了楚王的“二難推理”的嘲弄。楚王一心要在處死他之前嘲笑他，所以故意問及來前的占卜吉利與否。如果蹶由答“吉利”，楚王會以馬上處死他來羞辱嘲弄他；如果蹶由答“不吉利”，楚王同樣可以“秉承天意”來嘲弄並處死他。他麵臨的困境，堪稱進退維穀。然而蹶由機智地借用了“吉利”的歧義，避開個人吉凶的概念，而從國家安危的概念，鞭辟人裏地闡述了“楚王動怒，殺我祭鼓——吳國警惕，加強守備——治好兵甲，抵禦楚軍——國家吉利”的辯證關係。這就不但以自己為了國家的“吉利”義無反顧、凜然赴死的大無畏氣概壓倒了楚王，而且以一人之死換全局之利的利害關係嚇住了對方。所以，楚王不得不放了蹶由。
7請君入甕
在論辯中，用言在此而意在彼的方法，先提出一個或幾個問題誘使對方說出或同意與你尚未說出的、準備堅持的觀點相類似的觀點，然後伺機運用類比、兩難推理等方法，指出對方行為與觀點、前言與後語相悖謬，使論敵陷入圈套之中而無法爭辯的雄辯技巧，稱之為“誘敵人彀法”。
據《資治通鑒，唐紀》記載，武則天當政時，推行嚴刑峻法。
一次，有人告了周興，武則天便命來俊臣審問。來俊臣請來周興喝酒，假意向他請教審訊罪犯的先進經驗。
周興不知是計，醉醺醺的說：“這有何難，隻要把犯人裝進大壇子裏，放在炭火上一燒，便會什麼都招認了。”
來俊臣依計燒好炭火，備好一隻大壇子，然後臉色一變，厲聲說：
“周興兄，有人告了你的狀，請你老兄進甕去吧！”
把周興嚇得麵如土色，冷汗淋漓。
從此之後，“請君人甕”便成了成語，特指誘使對手自掘陷阱，自蹈覆轍，自陷羅網直至自尋死路。
戰國時代的孫臏不僅是著名軍事家，也是一位大謀略家，他指點田忌使他賽馬勝了齊威王之後，齊威王便總想找個機會報複他一下，教訓教訓他。
有一次，他們來到一座山腳下，齊威王突然心血來潮，就給孫臏出了一道難題，對他說：
“你能讓我自願走上山頂嗎？”
孫臏笑了笑說：
“陛下，我實在沒有能力讓您自願走上山頂，不過，如果您在山頂上的話，我倒是能讓您自願走下來。”
齊威王壓根就不相信，心想無論怎樣也不能主動走下山來，看孫臏能有什麼高招。
於是，齊威王走上了山頂，而這時，孫臏說：“陛下，我已經讓您自願上山頂了。”齊威王這才知道是中了孫臏的計。
使用“誘敵人彀法”這一論辯技巧，必須注意以下三個問題：
第一，圈套要設好。
在揣摩對手心理狀態的基礎上，主動以進攻者的姿態殳問，或假設其事，或虛言誇張，巧布疑陣，設好“口袋”，秀使對方上鉤，為後麵做好準備。
如上述司法人員與饅頭攤販李某論辯過程中的發問，就是精心設下的圈套，看似不著邊際，實則暗藏機關。
第二，引誘要巧妙。
可以采用障眼法，巧布疑陣，不露痕跡，以免被對方識波而功虧一簣。當對方不輕易上鉤時，便輔之以激將等去，來盡快誘使對方進入你預先設好的圈套。這是誘敵人投的關鍵所在。
第三，反擊要有力。
一旦論敵已經進入“口袋”，就應不失時機地紮緊袋口，迅速出擊，甕中捉鱉，不給對方以回旋的餘地。
反擊時要配以類比、歸謬、兩難推理等方法，與前麵沒下的圈套遙相呼應，由此及彼，抓住要害，給予有力的反擊。
這三個要素緊密聯係，互不孤立，你甚至可以在寥寥數語中漂亮的完成。
甲：“在你麵前有道德和金錢，隻能兩者擇一，你選擇什麼？”
乙：（故意地）“我選擇金錢。”
甲：（得意地）“要是我啊，要道德，不要金錢。”
乙：“是的，誰缺什麼就選擇什麼，你要的正是你缺乏的！”
8常見的巧辯方法
在生活和工作中有七種常用的巧辯方法是我們很容易掌握的：
（1）誘其說“是”
日本明治時期的軍事家大村益次郎是——位很善辯的人，甚至因此而養成了一種習慣。
有一次，鄰人跟他寒暄：“您好，今天天氣很熱，是不是？”他不說“是”，而是答道：“夏天本來就是熱的。”假若他順著問題答道“是的，的確很熱”，他就失去了自我防衛的態勢，這已成為他慣常的思維模式。
在辯論中誘使對方說“是”，即指在論辯的開頭切勿涉及有爭議的觀廣，而應對方的思路，強調彼此有共同語言的一麵，從對方的角度提出問題，誘使對方承認你的立場，讓對方連連說“是”，與此同時，一定要避免讓對方說“不”，慢慢就能將對方引入“陷阱”。
（2）預設埋伏
商人威爾斯向皮箱行訂購3000隻皮箱，取貨時卻說，皮箱內層有木材，不能算是皮箱，並向法院起訴，要求賠償15％的損失。在威爾斯強詞奪理、法官偏袒威爾斯的情況下，律師羅文錦出庭為被告辯護。
羅文錦取出一隻金懷表問法官：“法官先生，這是什麼表？”
法官說：“這是倫敦名牌金表。可是，這與本案沒有關係。”
羅文錦堅持說與本案有關，並繼續問：
“這是金表，事實上沒有人懷疑。但是，請問內部機件都是黃金製的嗎？”
法官知道中了“埋伏”，隻好啞口無言。
預設埋伏，既出其不意，攻其不備，又簡潔明了，使對方無話可說，無辭可辯。
（3）借題發揮
借題發揮指的是在論辯中受到攻擊時，可以不直接從正麵答辯，而借助論敵提供的話題進行還擊，從而改變論辯的局勢。
1959年尼克鬆訪蘇，此前，美國國會通過了一項關於被奴役國家的決議，對前蘇聯和東歐的社會主義國家進行攻擊。在尼克鬆與赫魯曉夫會晤時，赫魯曉夫對尼克鬆說：“這個決議臭極了，臭得像剛拉下的馬糞，沒有比馬糞更臭的東西了！’’赫魯曉夫出言粗俗，欲使尼克鬆難堪。誰知尼克鬆回敬道：“我想主席先生大概搞錯了，比馬糞還要臭的東西是有的，那就是豬糞。”
（4）釜底抽薪
古人說：“揚湯止沸，沸乃不止；誠知其本，則去火而已。”鍋裏的水沸騰，是靠火的力量，而柴草則是產生火的原料。釜即鍋，薪即柴草。止沸的辦法有兩種：一是揚湯止沸，二是釜底抽薪。論辯時，論辯雙方所持的論題，都是由一定的論據支持的，如果將論題的根據——論據抽掉，那麼，論題這座大廈就會像釡底抽薪，其論點必然不攻自破。
（5）以退為進
在論辯中，有時不急於以眼還眼，針鋒相對地直言對抗，而是先承認對方的分析和指責是對的，讓對方認為自己似乎同意了他論據的合理性，然後出其不意，或指出對方的矛盾，或說出事實的真相，或作出另外的分析，最終達到證明自己論點正確性的目的。
（6）順水推舟
順水推舟即順著對方的思維邏輯推下去，最後得出一個荒謬的結論，以證明對方的觀點站不住腳。
（7）逼其亮底
在論辯中，你可想辦法逼對方把你想了解的東西盡快說出來，以便早點對付之。其辦法之一是把話說到一半就故意停下來，然後讓對方接下去說，如：“這麼說，你的意思是……”“照您的說法，它的意思是……”。當你用這些半截子話去誘發對方時，對方十有八九會不假思索地把這句話按意思說完，這時，你就輕而易地又多了一張“底牌”。