【原文】
論古評今，語意精微，觀鑒家所有事也。惟奇士矯常①，語多巧譎，雖當時疑難賴之解決，而尋繹其理，則弊垂千載，平議者不可不慎也。則如《物理論》載管秋陽之食伴，與《晉書》載阮籍論殺母事，亦可謂流害無窮者矣。
《物理論》：
漢末有管秋陽者，與弟及伴一人避亂俱行。天雨雪②，糧絕。謂其弟曰：“今不食伴，則三人俱死。”乃與弟共殺之，得糧達舍，後遇赦無罪。此人可謂善士乎？孔文舉曰：“管秋陽愛先人遺體，食伴無嫌也！”荀侍中難曰③：“秋陽貪私殺生，豈不罪邪？”文舉曰：“此伴，非會友也！若管仲啖鮑叔，貢禹食王陽，此則不可。向所殺者，猶鳥獸而能言耳。今有犬齧一狐狸，狐狸食一嬰鵡，何足怪也。昔重耳戀齊女而欲食狐偃④，叔孫敖怒楚師而欲食伍參⑤，賢哲之仇，猶欲啖人，而況遭窮者乎？”《晉書·阮籍傳》：帝引為大將軍從事中郎。有司言有子殺母者，籍曰：“嘻！殺父乃可，至殺母乎！”坐者怪其失言。帝曰：“殺父，天下之極惡，而以為可乎？”籍曰：“禽獸知母而不知父。殺父，禽善之類也；殺母，禽獸之不若。”眾乃悅服。
【注釋】
①矯常：糾正時俗。
②雨：下。
③荀侍中：即荀彧，曾任侍中，為曹操主要謀士。
④重耳戀齊女而欲食狐偃：晉文公流亡齊國期間，齊桓公為他娶了妻子，文公貪戀齊女，安於在齊國的生活，而不再考慮回國。隨從文公流亡的文公舅舅狐偃與齊女商量，將文公灌醉後上車趕路，文公醒來後，氣得持戈追殺狐偃，揚言要吃了他。
⑤孫叔敖怒楚師而欲食伍參：事見《左傳》宣公十二年：晉楚之戰期間，楚王欲撤軍回國，寵臣伍參主張與晉軍作戰，令尹孫叔敖不欲作戰，對伍參說：“作戰而不能取勝，你伍參的肉恐怕也不夠我吃的吧！”
【譯文】
談論古人，評說今人，語言精確，思想細致，這是觀察家們的事。隻是一些奇特之士，為了矯正時俗，語言大多乖張奇異，雖然當時的一些疑難問題需要靠他們解決，但仔細研究他們的道理，就會發現其弊端足以遺害千載，評論者不可不謹慎對待。例如《物理論》記載的管秋陽吃掉同伴，與《晉書》中記載的阮籍論殺害母親之事，就可以稱得上是流害無窮的例子。
《物理論》：漢末有一個人叫管秋陽，與弟弟及一個同伴一起避亂出走。當時天上下起了大雪，糧食已經吃完。管秋陽對他弟弟說：“今天如果不吃掉同伴，那麼我們三個人都要餓死。”就和弟弟一起殺了同伴吃掉，這才得以到達了前麵的住處，後來管秋陽和弟弟遇到大赦得以免罪。那麼管秋陽能算是個好人嗎？孔融（孔融字文舉）說：“管秋陽珍惜先人遺留給他的身體，吃掉自己的同伴，是沒有罪過的。”荀彧駁斥說：“管秋陽貪生怕死而殺掉別人的生命，難道不是犯罪嗎？”孔融說：“這是外出時的同伴，不是結交的朋友。假如是管仲吃了鮑叔，貢禹吃了王陽，這是不行的。而剛才說的管秋陽所殺的，對他來說也就是個會說話的鳥獸罷了。現在有一條狗吃了一隻狐狸，狐狸吃了一隻鸚鵡，這有什麼可奇怪的。從前重耳貪戀齊女而氣得想吃掉狐偃，叔孫敖惱恨楚國的軍隊而想吃掉伍參，賢人哲人憤怒起來，尚且想吃人，更何況到了窮途末路的人呢？”
《晉書·阮籍傳》：皇帝任命阮籍為大將軍從事中郎。官員中有人說起兒子殺害母親的，阮籍說：“啊！殺掉父親可以，至於殺掉母親嗎？”在坐的人都責怪他失言。皇帝問他：“殺害父親，是天下最大的罪惡，你以為可以嗎？”阮籍說：“禽獸知道母親而不知道父親。殺死父親，屬於禽獸之類；殺死母親，則連禽獸都不如。”眾人這才心服口服。
【原文】
東京郭太，行為世表，學任人師，觀鑒家之領袖也。其所論議，動搖京師。《後漢書·蘇不韋偉》稱，不韋父謙為魏郡李詰掠死獄中，又刑其屍。不韋時年十八，乃藏母於武都山中，變名姓，盡以家財募劍客。邀於諸陵間，不克。後卒得入室，殺其妾，並及小兒；又馳往魏郡，掘其父阜墓，取阜頭，以祭父墳。求不韋不能得，憤恚感傷①，發病嘔血死。不韋後遇赦還家，乃始改葬行喪。大夫多譏其發掘塚墓，歸罪枯骨，不合古義。林宗聞而論之雲雲，議者於是貴之。其論曰：子胥雖雲逃命，而見用強吳，憑闔廬之威②，因輕悍之卒，雪怨舊郢，曾不終朝，而但鞭墓屍，以舒其憤，竟無手刃後主之報。豈如蘇子單特孑立③，靡因靡資④，強仇豪援，據位九卿，城闕天阻，宮府幽絕，埃塵所不能過，霧露所不能沾。不韋毀身憔慮，出於百死，冒觸嚴禁，陷族禍門，雖不獲逞，為報已深。況複分骸斷首，以毒生者，使懷忿結，不得其命，猶假手神靈以斃之也。力唯匹夫，功隆千乘，比之於員⑤，不以優乎？吾人讀此，覺林宗之論，於過矣。夫罪人不孥⑥，聞之古訓，不韋泄憤於李之愛妾弱子，血刃而去，猶曰可也；至遷怒枯骨，遠赴魏郡，發人父塚，取人父頭，亦去亢烈丈夫之行遠矣！雖目之盜可也！子胥發共王之墓，不韋乃斷李阜之頭，以此相校，不韋比之伍員，未為優也！