此書表裏皆有喻也。（庚辰本第十二回雙行夾批）
在小說的另一處，脂硯齋也曾提及：
是書勿看正麵為幸。（甲戌本第八回側批）
很明顯，《紅樓夢》本身就是一麵“風月寶鑒”。讀者對於此書，既可以“正照”，也可以“反照”。而作者的真意，作品的重大主題、主要人物的真實品性，俱在於文章的“背麵”！如果讀者僅僅從那些表麵的文字出發，去讀紅、評紅、論紅，則不免就會像書中的賈瑞“正照風月鑒”那樣，“腳下如綿，眼中似醉”、“滿口亂說胡話，驚怖異常”了。回想一下，近幾十年來，世人對於《紅樓夢》的肆意曲解，什麼“階級鬥爭”啦，什麼“反封建”啦，什麼“做人”與“做詩”的“兩種選擇”啦，諸如此類，不也正如這樣的寫照嗎？對於這類讀者，若作者地下有知，恐怕也要大聲地疾呼一句：
“誰叫你們瞧正麵了！你們自己以假為真，何苦來燒我！”
以上足以為那些淺嚐輒止的論者鑒！
說到此，筆者以為，作者使襲、晴、金、紅四婢，為釵黛之影，也顯然包含了同世俗的審美觀相爭衡，並借以警醒讀者的用意。俗人看問題，往往是喜歡從線性思維的模式上出發的。讀《紅樓夢》，亦複如此。集中到釵黛問題上，就是習慣於將二人視為兩種對立極端的典型，卻從不考慮這種兩極分派，本身是否符合小說的實際。從傳統的褒林貶薛之說，到後來的所謂“衛道士”與“叛逆者”之說，再到近年來十分流行的所謂“現實主義”與“理想主義”的“兩種選擇”之說，都無一不是這一思維定勢下的產物。殊不知，《紅樓夢》之“風月寶鑒”性質，恰恰決定了小說所奉行的，必然是一種“非線性”和“反典型”的原則！你以為它是在塑造傳統意義的“典型”麼？對不起，小說轉瞬之間，就可以將其化為“黑”不是黑，反而是真正的白，“白”不是白，反而是真正的黑的局麵！事實上，曹雪芹是非常厭惡將人物的性格直線化、極端化的。他喜歡的是豐富的內蘊，帶有迭錯和反轉意味的幻筆。這也就是所謂“兩兩出嬋娟”的兩賦論的美。很顯然，作者的非線性、反典型思想，勢必與讀者習以為常的線性模式發生尖銳的衝突。可小說的本質，仍然是要人看、要人懂。怎麼辦？以襲、晴、金、紅四婢，作為釵黛的影子，去分別映射她們各自的“正麵”與“背麵”，再輔以脂批的提示，則不失為一種既通俗易懂，又能深刻準確地反映問題實質的好辦法了。過去，不是常有人說“寫寶釵寫不盡，特以襲人繼之；寫黛玉寫不盡，特以晴雯繼之”嗎？現在好了，寫寶釵，以襲人繼之也寫不盡，特以金釧反轉之；寫黛玉，以晴雯繼之寫不盡，特以小紅反轉之矣！隻可惜，我等後人，還是太過於愚笨，能解得這番苦心者，至今仍寥寥可數。悲夫！
從一個更廣闊的角度來看，襲、晴、金、紅四人，又有著一種共同的命運。她們都曾被人誤解、遭人詬罵，可曆盡劫波之後，卻煥發出“淡極始知花更豔”的光彩，為作者所深深敬愛。晴雯為讒言所構，被罵作“狐狸精”，含冤而逝，其實不過是“枉耽了虛名”。作者將她的靈魂比作“芙蓉花神”，特讓寶玉作文以祭。襲人後來改適他人，被人們普遍視為“失節”、“忘恩”，又哪知她恰是為了救主、護主，才不惜犧牲自己的名節的。襲人臨行前，猶留下麝月，讓她與寶釵一道照料寶玉。改嫁之後，仍與琪官一道，“供奉玉兄寶卿”，“得同終始”，“可見襲人雖去，實未去也”。金釧的遭遇，略與晴雯相似。她死後，寶玉前往水仙庵偷祭。作者又把她的影像比作了“翩若驚鴻，婉若遊龍”、“荷出綠波，日映朝霞”的“洛神”。含冤最大的小紅，因其一心“攀高枝”，又“遺帕惹相思”，被眾人視為反麵角色。秋紋等罵她： “下流沒臉的東西。”甚至脂硯齋初讀此段文字，也認為“此淫邪婢也”。直至“獄神廟”一回，小紅與茜雪一道，不避風險，勇敢救主，方顯出其義薄雲天的“義婢”本色。那麼，這樣的安排與釵黛有沒有什麼聯係呢？莫非作者早料到他筆下的理想女性，必然遭到世人的誤解，故特先以四婢作引，告誡讀者要悉心體會？
如此說來，寶釵在王夫人處議論金釧之死的一段文字，就該含有更深一層的寓意了。
以前人們引用這段文字，往往隻是為了論證寶釵“內心冷酷”。何其愚也！論者但知寶釵說金釧有可能是自己失足落井，“不過是糊塗人，不為可惜”，卻惟獨沒有看見寶釵對金釧之死一事的真實態度！聽婆子對襲人言，寶釵第一個反應乃是： “這也奇了。”至王夫人處，為王夫人所問及，寶釵的第一句話也是： “怎麼好好的投井，這也奇了。”可見，存疑、納罕才是其真正的態度。寶釵勸慰王夫人之語，與其說是為後者開脫罪責，倒不如說恰恰隱含了對王夫人的懷疑和暗怨。讀者試站在寶釵的角度去想想： 大觀園中好好的一個丫頭忽然投了井，本身已夠奇怪的了。王夫人一麵將金釧的死因，說得那樣輕描淡寫，一麵又哭得那樣傷心，豈不怪上加怪？更何況，以王夫人平日的風格，又哪裏會因為“弄壞了一件東西”，就發脾氣攆人？金釧又何至於因為這點小過失就投井自盡？王夫人的說法，連我們聽了，都覺著疑點頗多。以寶釵的聰慧敏感，又焉能無察？從寶釵與王夫人的關係來看，她一向對她的姨媽都是親敬有加的。可事到臨頭，王夫人不僅不坦言相商，反而像防範什麼似的，百般掩飾，當麵撒謊，一副完全拿她當外人待的樣子。以寶釵的孤高自矜，內心中又豈能不生出一點隱隱的幽怨？寶釵作為晚輩，自然不好明言。以《紅樓夢》“溫柔敦厚”的風格，也不會直指家長們的過失。於是，便特使寶釵作此一語，即順著王夫人的邏輯，推出一種更為荒唐的說法，正所謂“歸謬”之法也。話雖委婉動聽，卻也藏鋒其中。果然，引得王夫人連忙表示： “話雖如此說，到底我心裏不安。”點到為止，寶釵便又以贈衣的舉動來轉移話題，緩和氣氛。待她取衣回來，見王夫人數落寶玉的情形，方知王夫人的隱瞞是為給寶玉掩醜。整個過程，就是寶釵既“事事留心，時時在意”，又小心翼翼地避免衝突的寫照。同時，小說也借此暗示了寶釵與王夫人之間的一層隱隱的隔膜。——如果筆者的“借影新說”能夠成立的話，那麼寶釵對王夫人的隱責暗怨，就似乎並不隻是針對王夫人一人了。這是否也可以看成是作者對世人任意歪曲、貶損其筆下人物的一種無奈和不滿呢？書至第四十四回，寶玉專程赴水仙庵私祭金釧兒歸來。黛玉覺著寶玉此舉似有些多餘，便借著看《荊釵記》的機會，和寶釵說道： “這王十朋也不通的很，不管在那裏祭一祭罷了，必定跑到江邊子上來作什麼？俗語說，‘睹物思人’——天下的水總歸一源，不拘那裏的水，舀一碗看著哭去，也就盡情了。”寶釵不答，似乎是在支持寶玉的舉動。也許在作者看來，專門寫一段文字來澄清他筆下人物所遭受的冤屈，也並不是一件多餘的事吧。