第三，可二人又恰恰因為這種過於直白的示愛，而遭到了世人，尤其是那些保守之人的全力詬罵。金釧被王夫人罵作“下作的小娼婦”，說： “好好的爺們，都被你勾引壞了。”（第三十回）其所受到的冤屈，真可與那千古含怨的宓妃（即洛神）相並。而事實上，在她死後，作者也確實把她比作了秉“翩若驚鴻，婉若遊龍”之態，具“荷出綠波，日映朝霞”之姿的洛神！寶釵被後世稱為“封建禮教的衛道士”，可真正的“封建衛道士”，又是如何看待這一人物形象的呢？翻看舊日許多道學夫子的評紅筆墨，我們卻發現了一個耐人尋味的現象： 愈是保守、刻板的點評家，對寶釵的斥責、攻擊反而愈甚。更有意思的是，這些滿腦子孔孟聖賢之道的讀者，還恰恰是把寶釵作為“不守禮教”的典型來加以攻擊、批判的。在這方麵，以解盦居士的“自媒”、“恥態”之說最具代表性。這位道學先生就“探傷”及“繡鴛鴦”兩件事指責寶釵說：
柔情蜜意，無異自媒，毫不知避嫌疑，此皆由衷而發，不能自掩之恥態也。
另一位道學夫子桐花鳳閣主人陳其泰，亦申言曰：
以中道評書之人，惟迎春、李紈、岫煙庶幾近之。若寶釵輩純乎人欲而汩沒天理，其去道也遠矣。
讀者請看，這與王夫人斥責金釧的話語，在邏輯上不是如出一轍嗎？隻不過，在程度上，又是有過之而無不及了。
第四，也是最重要的一條，金釧兒，這麼一個溫順婉嫕、受人寵愛的小姑娘，到了關鍵時刻，卻顯出了一股子凜然不可犯的正氣和不畏強勢的烈性。而這，也正暗合了寶釵內在的、深層次的品性！金釧被逐以後，毅然決然，選擇了以死抗爭。她寧死，也不願再屈辱地苟活下去。而寶釵也在那元宵佳節，合家聚樂的場合上，寫下了“焦首朝朝還暮暮，煎心日日複年年”這樣的詞句，以至於引得賈政大為掃興。她的《螃蟹詠》刺貪譏俗最毒，罵世最狠。她那“雪洞一般”素淨的臥室陳設，連賈母看了，也覺得“離格”、“忌諱”，而甚感不悅。——這種潛藏的個性和烈性，甚至還逾在金釧兒之上！作者針對金釧之死一事，特意在回目上大書：
含恥辱情烈死金釧（第三十二回回目）
讀者試想，這“情烈”二字，不也正與寶釵的“熱毒”二字遙遙相對嗎？“凡心偶熾”，情感率真，是謂一個“熱”字，正與一個“情”字相對；憤世嫉俗，罵世最狠，是謂一個“毒”字，正與一個“烈”字相對。至此，寶釵與金釧，不僅在形式上焦孟不離，處處輝映，在骨子裏亦神韻相通，應和無窮矣！
顯然，作者對於釵黛所采用的“借影”之法，實際上是一種“雙借影”（或者也可以稱為“複借影”）的結構。它絕不是“一個丫鬟影射一個小姐”這樣一種傳統的、機械的模式，而是同一個女主角即擁有一“正”一“反”的兩個分身！襲人與晴雯，作為釵黛的一對“外影”（“外影”者，彰顯而浮麵也），所反映的是她們各自性格的“正麵”；而金釧與小紅，作為釵黛的一對“內影”（“內影”者，隱含而深刻也），則實實在在地照出了她們各自性格的“另外一麵”，即更為本真的一麵！還記得我們前麵講過的釵黛的“超對稱”關係，以及人性的迭錯與反轉嗎？曹雪芹以襲、晴、金、紅四婢，作為釵黛的內外四影，正是與之相適應的一種藝術技巧和文章布局嗬！這一切，共同地體現了《紅樓夢》在追索人性上的“風月寶鑒”性質。
提及“風月寶鑒”，小說第十二回，作者給我們講述了一個“王熙鳳毒設相思局，賈天祥正照風月鑒”的故事。
窮塾師賈代儒的孫子賈瑞（字天祥），偏偏迷戀於鳳姐的美色，想入非非，幻想能與之相好，成為她的情人，卻遭到了鳳姐三番五次的設計整治。那賈瑞求鳳姐不得，回到家中，又受到了他祖父的責罰。由此，“三五下裏夾攻，不覺就得了一病”。作者說他：
心內發膨脹，口中無滋味，腳下如綿，眼中似醉，黑夜作燒，白晝常倦，下溺連精，嗽痰帶血。諸如此症，不上一年都添全了。於是不能支持，一頭睡倒，合上眼還隻夢魂顛倒，滿口亂說胡話，驚怖異常。
家人為其各處求醫，百般用藥，卻無絲毫見效。眼見著，就要病入膏肓。這時，忽然來了一個跛足道人，口稱專治冤業之症。賈瑞直如見了救命菩薩，忙求其施治。那道人便取出一件“兩麵皆可照人”的鏡子，遞與賈瑞說道：
“你這病非藥可醫！我有個寶貝與你，你天天看時，此命可保矣。……這物出自太虛幻境空靈殿上，警幻仙子所製，專治邪思妄動之症，有濟世保生之功。所以帶他到世上，單與那些聰明俊傑、風雅王孫等看照。千萬不可照正麵，隻照他的背麵，要緊，要緊！三日後吾來收取，管叫你好了。”
說畢，揚長而去。眾人苦留不住。賈瑞收了鏡子，照其背麵，但見一個骷髏立在裏麵，唬得他連忙掩了，心裏叫罵不已。又忍不住照其正麵，卻見鳳姐站在裏麵招手叫他。賈瑞心中一喜，蕩悠悠的覺得入了鏡子，與那鳳姐一番雲雨。如此三四次，再想出鏡，忽然就來了兩個惡鬼，拿了鐵鎖套住他，拉了就走。賈瑞叫道： “讓我拿了鏡子再走。”——隻說了這句，就再不能說話了。其人已氣絕身亡。賈代儒夫婦見孫子死了，大罵道士： “是何妖鏡！若不早毀此物，遺害於世不小。”遂命架火來燒，隻聽鏡內哭道： “誰叫你們瞧正麵了！你們自己以假為真，何苦來燒我！”
正哭著，隻見那跛足道人從外跑來，喊道： “誰毀‘風月鑒’，吾來救也！”說著，直入中堂，搶入手內，飄然去了。
對於這個“正照風月鑒”的故事，許多人都隻是浮麵地匆匆讀過，未必懂得其中的真意。有人說，此類“紅粉骷髏”式的說教，剌剌可厭，“並不高明”（白盾《紅樓夢研究史論》）。更有人則幹脆認為“這類附帶敘述的小故事，其實可以全部刪除，以便把篇幅用在更充分地經營主要情節上麵”（夏誌清《中國古典小說史論》）。惟有脂硯齋獨具隻眼，瞧出了這個看似枝節的小故事對於解讀全書的重大意義。
在道士雲“千萬不可照正麵，隻照他的背麵”處，脂硯齋批道：
誰人識得此句？觀者記之，不要看這書正麵，方是會看！（庚辰本第十二回雙行夾批）
在提及那件“兩麵皆可照人”的鏡子處，有兩條批語雲：
凡看書人從此細心體貼，方許你看，否則此書哭矣。（庚辰本第十二回雙行夾批）