《紅樓夢》第一回中說此書“其中大旨談情”，又說“因空見色，由色生情，傳情入色，自色悟空”，都明白地交待了，這是一場“愛情悲劇”。它的“情”不消多說，這悲劇既不像杜十娘、祝英台，也不同楊玉環，而悲劇主角的結局是“自色悟空”。這就是說洪升在創作前已確立了故事的總綱，主人公的結局是最終遁入空門。洪升當年，而非當今，沒有那麼高的覺悟和文藝理論，沒有把主人公寫成一個與封建禮教、封建道德做不懈鬥爭的勇士，而是出家做了和尚。今天遭到了許多非議和不滿，至少是遺憾。於是把這個罪責加在高鶚續書的頭上。《紅樓夢》後四十回，恐怕高氏還沒有那麼好的水平去續寫。不談清朝的續本，隻說近代那些觀點和立場自謂正確的續作，為什麼得不到人們的認可？一部水平極高的電視劇《紅樓夢》，其後一部分被高明者遂意篡改，已經背離了“曹雪芹”的原著，生拉硬套“階級鬥爭”和“反封建”。退一萬步講，即便是高鶚所寫，那也是中華的古典文學，如果確實需要為某種意識形態服務，何不重改一部《戲說紅樓夢》？讓賈寶玉、柳湘蓮覺醒，跑到黑山村發動貧困莊戶……高鶚自有他的功勞，另當別論。
讓我們再回到“模擬劇本”中來，“戲語西廂”、“黛玉葬花”這出戲之前，是真正的鼎盛時期，包括感情戲都是一帆風順、歌舞升平、盛席華筵，甚至出殯都熱鬧非凡。第十一出到第十三出以後，家族和感情已經危機四伏到激化。從“黛玉焚稿”到“寶玉出家”，主人公們的悲劇結局是一個必然而自然的結果。因此也可推斷： 洪升的小說底本至少是一個較粗線條的全本，其傳奇戲本也同樣是一個完本。否則何以用“半拉本”請棠樹作序，請吳玉峰、孔梅溪題名？這裏所說的“棠村”不是杜撰中曹芹溪的弟弟“曹棠村”，而是《長生殿·例言》所說的棠村（梁清標）相國，康熙時代的詩詞大家。至於那本小說底本，“作者當日發願不作此書”，而把精力集中於他所專長的傳奇上，又可見這個底本比較簡單，因此有相當多的創作空間，這就無意中給後來的曹家留下伏筆。無怪乾隆年間的裕瑞有話： “聞舊有《風月寶鑒》一書，又名《石頭記》，不知何人之筆。曹雪芹得之，乃以近時之人情諺語夾寫而潤色之，借以抒其寄托。以是書所傳述者，與其家之事跡略同，因借題發揮，將此部改至五次，愈出愈奇……聞其所謂寶玉者，尚係指其叔輩某人，非自己寫照也。”此話非望風捕影，也並非全部屬實，但他給出了一些重要線索。如“雪芹得之”、“抒其寄托”、“借題發揮”、“非自己寫照”等。
從《紅樓夢》演變的層麵上，至少可以說，書中和脂批中反複提到的“作者”才是《紅樓夢》的初創者，洪升對《紅樓夢》的貢獻在時間上應居首位。這一點連曹家人都沒有否認，這個頭銜今人何必硬塞給曹霑（芹溪）。這裏並非貶低他，曹芹溪自有他的貢獻，無論洪升的小說或傳奇，不可能作得篇幅太長，場麵太大；小說作為傳奇的底本，故事可能更梗概些。寫傳奇才是洪升的“強項”，在清初不會有今日之大型舞台，戲曲的主角不會太多，應該不足十二釵，更沒有副冊、又副冊。這就為下麵所要提到的曹寅、畸笏叟、曹霑的增刪、潤色再創作提供了廣闊的空間。有專家早已發現或覺察到，《紅樓夢》小說中，林黛玉的年齡忽小忽大，這正是洪升的林黛玉與曹寅的林黛玉有差異，後者在寫作時出現的接榫誤差。洪升作為《紅樓夢》始作俑者，說他的貢獻是在時間上居先，比較公平；說他是主要作者，不是事實。然而，“洪升初創說”可能有多種理解： 是否是“曹芹溪自傳說”的改名換姓，即“洪升自傳說”？或者還有其他未知的隱情？洪升和曹芹溪二人分別是康熙、乾隆時的人物，既然《紅樓夢》像是“洪升自傳”也像是“雪芹自傳”，這一現象的本身，就意味著對“自傳說”的否定。需要更深入的探索其間的複雜關係。
再如洪升《長生殿》中楊玉環有一段台詞： “奴家楊氏……早失怙恃，養在叔父之家。生有玉環，在於左臂，上隱‘太真’二字。因名玉環，小字‘太真’。”這個左臂上戴著一隻玉鐲而降生的女嬰，長成後，便是《長生殿》裏的（女）情種。再看《石頭記》中的寶玉，口中含玉而生，上有“通靈寶玉”之字，因名寶玉，長成後，便是紅樓夢裏的（男）情種。這種神似情節構思，應是兩部作品“血緣關係”的重要痕跡。
康熙四十三年（1704）五月，洪升應曹寅之邀，來金陵（南京再演《長生殿》，六月初一，返程時路經浙江烏鎮，意外落水身亡。洪升的創作生涯到此結束。從1689年《長生殿》問世到1704年的十五年間，應是洪升創作《石頭記》的可能區間。至於《紅樓夢》第一回裏所雲“後因曹雪芹於悼紅軒中披閱十載，增刪五次，篡成目錄，分出章回，則題曰《金陵十二釵》”的事，大致情況是： 洪升死後，曹寅（雪樵）參考《石頭記》、《風月寶鑒》，以自己的才智、經曆、地位，汲取了當時著名文人群體的文化思想精粹，演繹成一部《金陵十二釵》，時間約在1704年至1712年間。此便是今本《紅樓夢》的主體，曹寅才稱得上是《紅樓夢》章回小說的真正作者。