【楊早】真的是李娜個人的事情嗎？你看電視的時候，你不希望一個中國人獲勝嗎？
【潘采夫】李娜奪冠那天晚上，我沒有看到失落感，微博上過起了狂歡節，李娜是遠離舉國體製和奧運戰略的一個吃螃蟹的人。記得當時我好像還寫過一句話，說李娜是體育界的獨立參選人。說到李娜的成功，首先是小時候國家培養了她，給了她練球的機會，給她發工資。但她能拿到法網，跟她個人的素質和她的單飛密切相關。說實話，以李娜的素質，如果沒有舉國體製，李娜從小請教練，走西方體育的路子，也許不會這麼晚才拿到冠軍。
【施愛東】無論舉國體製還是非舉國體製，奪冠離我們很遠，但健身離我們很近。我不明白有些人為什麼對於自己的病體一無關心，卻整天操心中國人能不能奪冠。整個中國，從官方到民間，都為麵子所困擾。
【楊早】愛東的不明白恰恰說明問題。對於很多中國觀眾來說，“競技體育”並不是為了健康的娛樂，而是為了觀賞以及國族意識而設。
【潘采夫】“所謂很多觀眾”，隻是被灌輸的結果。中國沒有民間社會的空間，沒有老百姓自己組織張羅賽事的權力，老百姓被“洗腦”成體育是國家的，是國家戰爭。所以才會這麼激動。
【劉倩】說到“洗腦”，吳為也指出，他有很多運動員朋友，很認同舉國體製，覺得好得不得了。
【施愛東】最最關鍵，是要將體育競賽與國家形象脫鉤。
【楊早】說“洗腦”我不反對，但這種洗腦不是被當下政權洗的，而是從近代就開始了。前麵說了，“未來”、“身體”與“國族”是近代中國社會的三大焦慮，中俄小學生球賽，把這三點因素都集中了。如果不站在體育本位思考問題，就會發現體育在百年中國社會的位置，主要是為了平息焦慮，舉國體製就是因為這樣才應運而生。
【潘采夫】是的，中國的體育戰略和體育文化，跟中國百年來被侵略也有很大關係。聶衛平的中日圍棋擂台賽連勝，當時對國民的振奮，很像打贏了一場抗日戰爭。中國女排的五連冠，很像打贏了世界大戰，老百姓那個瘋狂啊。中國的百年焦慮，都從體育上映射了出來。
【施愛東】現在中國已經是奧運金牌第一了，麵子已經夠光鮮了，是該到了轉換體育思維的時候了。
【劉倩】我的這篇文章初稿題為《中國體育：我們究竟想要什麼？》。大家說說看，你想要什麼樣的中國體育？
【施愛東】我想要一個有場地供我鍛煉身體的中國，不要金牌第一的中國。體育不僅要與政治分離，還要與麵子分離，要與民族國家的形象相分離，讓體育回歸到我們的生活，回歸到我們每一個人的身體需要。
【楊早】從道理上說，最好是體育與政治分離，體育回歸自身，但事實上，先發國家也不能完全擺脫體育與政治、商業的糾葛。
【潘采夫】中國金牌第一，數字說明不了問題。北京奧運會，阿根廷得了足球冠軍、排球冠軍、籃球季軍。這三塊就夠了，比中國的金牌第一更有價值。
【劉倩】為什麼中國人愛玩的乒羽稱雄，不能讓你滿足呢？這是不是一種偏見，以西例來律中國的偏見？而且，潘老師，你所說的價值，究竟指的是什麼呢？為什麼非職業化項目的金牌，就比不上職業化項目的金牌呢？這是我一直搞不懂的問題。
【楊早】對，大球最牛，這是不是一種“西方中心”？
【潘采夫】我所說的“價值”，其實是一種評價標準，是從全世界體育的主流程度、影響力、群眾基礎來評判的。比如說，如果足球奪冠，應該抵一百塊舉重金牌、二十塊乒乓球金牌、十塊跳水金牌。
【劉倩】潘老師，憑什麼說足球奪冠，抵得過別的其他項目的金牌呢？難道所謂“價值”，原本指的就是市場價值嗎？
【潘采夫】奧運金牌的算法，應該有加權指數，從群眾基礎、世界影響力等方麵來加權。世界第一運動足球的金牌，幾十人一起奪得，卻跟一個女孩子天天拚命舉重得的金牌都算一塊，這完全反映不了一個國家的體育實力。
【楊早】現有舉國體製的等級製是要分出能奪牌的、不能奪牌的。現在，潘老師的意見是，我們要有新的等級。但這個等級的依據是什麼？是全球體育市場的吸金程度嗎？
【潘采夫】體育不是數字，體育是一個個的人，數字化的平等是沒有意義的，是失去個性的。我說的“價值”，市場價值是一個重要方麵，但絕不隻是市場價值。還是以足球為例，人家每個家庭都有小孩去玩足球，每個社區都有俱樂部踢足球，每個地區都有小聯賽，然後國家再舉行大聯賽，這麼海量的運動人口，也可以叫健身人口，龐大的塔基組成了國家隊，於是奪了世界冠軍。而且，如果一個項目，老百姓不愛玩，玩的人少，他們還真就不怎麼參加，這就是一種民間導向。我們呢？我們把農村女孩子招過來，找倆教練天天閉門練力量，也拿到了世界冠軍。這兩者之間的價值，是完全不一樣的。