記者：
你們在《努力》上曾責備顏惠慶、王寵惠不應該“沒有計劃的上台，沒有計劃的下台”。但是不但王寵惠至今沒有計劃，你們也不曾提出什麼計劃。難道你們有了那篇四個月前的《政治主張》就算完事了嗎？
我有點忍不住了。今天擬了一個假定的計劃，是專為目前的時局做的。一個人的理想自然是不會周到的。但你們曾說過，“一個平庸的計劃，勝於沒計劃”。也許我這一個笨拙的發起，可以引出許多更好的、更高明的“大政方針”來呢。
解決目前時局的計劃
（一）政治的。
大家都說，目前第一件要事是財政。其實那是錯的。政治不能署名“W.G.T.”解決，財政決不能解決；你要辦新稅，各省不睬你；你要大借款，大家要反對；你要節省政費，裁了一千個冗員，還禁不起山海關附近的一炮！所以我主張先從政治方麵下手。我的計劃是：
（1）由北京政府速即召集一個各省會議。
（甲）名稱。如政府不受“聯省會議”之名，盡可叫他做“全國會議”，或“統一會議”。
（乙）組織。每省派會員四人（省議會舉一人，省教育會與省商會各舉一人，省政府派一人）。中央政府派三人。國會舉三人。主席得由政府任命（以免紛爭）。
（丙）地點。我主張在北京，因為北京雖在北京政府勢力之下，然而比上海確實自由多了，文明多了。
（丁）權限。這個會議得討論並議決關於下列各項：
a.裁兵與軍隊的安插。
b.財政。
c.國憲製定後統一事宜。
d.省自治的進行計劃。
e.交通事業的發展計劃。
這五項問題，沒有一項和國會的權限衝突的，國會不應該吃醋，政府也不應該因怕國會吃醋而不敢舉行。況且此次政府召集的財政會議，豈不也是一種各省會議嗎？既可以召集財政會議，何以不可以召集各省會議？況且我可以斷定那單討論財政的會議是無效的。
（2）由北京政府公開的調解奉直私鬥，消除那逼人而來的大戰禍。（對於這一件事，全國讚成弭兵的人也應該加入。）我這個提議，初看了似乎未免帶孩子氣，但是我這話是板起麵孔來說的正經話。本年四五月間的奉直戰爭固然是勝敗太不徹底；但我們試問，奉直若再開戰，就能打出一個徹底的結果了嗎？況且人民有什麼罪過，必須忍受這一回一回的戰禍嗎？即使一時打不起來，而兩方拚命的預備作戰，搜括一切款項，作為軍費，那麼浩大的軍費也是人民不能長久負擔的。況且前次直奉戰爭所以結束得快。大都是因為張作霖大舉入關，故一敗塗地；現在奉軍若取守勢，戰禍便不知何日終了了。假使戰事延長至兩三個月——這是很穩健的計算，北中國的什麼事業（教育、礦業、工商等）都不能不根本毀壞了。所以我們無論怎樣推想，都回到一個同樣的結論：直奉的私鬥決不可不消除。
如果王寵惠們隻願做大官，隻願做一個“無抵抗力的內閣”（這是前某報的妙語），那也罷了。如果他們還想做像個樣子的政治家，他們應該用公開的條件來調解消除直奉的私鬥。我主張的條件是：
（甲）雙方減縮軍備，克期同時裁兵。
（乙）東三省取消獨立，交還鹽稅及車輛。直係各省也不得提取鐵路收入。
（丙）任曹、張、吳三人為北方裁兵專使。
（丁）北方各省實行廢督，廢巡閱使。
（戊）其他事項，由上述之各省會議解決之。
我也知道這件事決不是王寵惠們幹得了的。但是我們既談大政方針，就不能不列這一條了。我很希望國民注重此事，養成輿論，作一個實際上弭兵的大運動！就是王寵惠們幹不了，這件事總得有人幹的。
（二）財政的。
財政的計劃，說的最詳細的是《努力》第八第九兩期RT的《中國財政的出路》。他說財政的“根本整頓方法”分兩項：
第一，劃分中央財政和地方財政的界限。
第二，力行裁兵減政。
第一條是要靠國憲和各省會議的。此時空談“劃分財政”，是沒有用的。紙上的劃分是早已有過的了。故單有國憲的規定，還是不夠的；各省會議的一關是逃不過的。第二條的裁兵一項也必須等各省會議和奉直和議兩事舉行之後，方才可有把握。此時中央能行的隻有減政一項。六七月間的減政計劃，近來似乎又漸漸停頓了。大概欠薪太多是不能減政一個大原因。然而欠薪不能還而冗員又不能減，天天債台高上去，也終不成事體。如有相當時機，應該把陸軍、海軍、參謀三部並作一部，設一個總長，兩個次長，名為“軍事部”。國憲製定之後，教育權既歸地方，教育部也可廢去，改為內務部的一司，此類的例甚多，一時不必細舉了。