這樣的結構，實際上是天包地，費工費時，其目的可能是為了使底麵板既能互相連接，傳遞振動擴大共振，但又不致互相糾纏，互相幹擾，互相抵消，所以發音比較鬆透。太極琴沒有設天地柱，這在末剖前就從龍池內探知，曾仿照小提琴的辦法安裝活動音柱，結果聲音木訥，又隻有撤去，因為板麵太厚，又與底板頂緊，就更難振動了。剖修後麵板變薄，發音有些空散，從底板上鑽孔安裝了音柱，不鬆不緊，恰到好處，音質大大得到改善。
板麵厚薄寬窄的問題，是此次剖修要解決的主要問題。太極琴麵板太厚，槽腹太淺太窄，這是音量小的主要原因。剖開後測量：琴肩寬二十一點六厘米，邊寬二點四厘米；雁足處寬十五點八厘米，邊寬一點六厘米，尾寬十二點三厘米，邊寬一點四厘米。槽腹中麵板與邊界木之間沒有斫出棱角而是下垂九十度的弧形。從起肩到雁足，兩邊各釘一條寬高各一厘米斷麵為扇形之鬆木條，使邊際垂直於底板，從雁足到尾實，也同樣釘相同的木條。這樣，槽腹的實際寬度，在肩部為十四點八厘米，在雁足處為十點六厘米，在尾部為七點五厘米，都顯得太窄，而槽腹的深度，在肩部為一點八厘米，尾部為一點四厘米，都顯得很淺，麵板的厚度，肩部中厚二點二厘米，尾部中厚一點七厘米，又顯得厚了一些。
槽腹淺而窄，麵板過厚，故按音較實，音量較小，但音色卻比較圓潤。這也許是當時的一種時尚，故本來不寬的槽腹，兩邊又釘上木條，使槽腹更加窄小，損害了發音的洪亮。
解決的辦法隻有削薄麵板，擴大槽腹。首先取掉四根木條，邊界木重新設計，肩處邊寬一點八厘米，雁足處一點六厘米，尾部一點四厘米，都按常規斫製。麵板在肩部削薄零點四厘米，尾邊削薄零點三厘米。修改的結果是：麵板靠肩處中厚一點八厘米、邊厚一點二厘米，尾部中厚一點四厘米、邊厚零點九厘米。槽腹深度，靠肩處中深二點二厘米，靠尾處中深一點七厘米。槽腹寬度，靠肩處十八厘米，雁足處十二點六厘米，靠尾處九點五厘米。槽腹加深，納音突出，龍池處由零點三厘米加到零點七厘米，鳳沼處由零點二厘米加到零點五厘米。看來納音的高低，對發音影響不大。修製完畢，仍按原樣合琴，即起尾前隻膠合鋸開的琴首及邊框的桐木，起尾後則按常規地麵板膠合。
這次太極琴的剖修，雖說一、二弦散音略為遜色，沒有修前渾厚，但總體說來，卻是很成功的：音色基本沒有變，音量擴大了許多，弦更柔和，各弦之間、上中下三準之間、散按泛音之間音色音量都比較平衡協調，切於實用。音響特點是古樸鬆透，音量較大，應該說是一張較好的老琴。
這次剖修，對太極琴的身世，也可窺見一些端倪：琴腹內無年月款識，邊界木上所釘鬆木條已透心腐朽，鐵釘全部鏽蝕，五百年以上的估計錯不了；初看有太極八卦圖，會認為可能是道家作品，剖開後方知其不然，在龍池納音的上方有伏羲文王孔子牌位，左旁稍下有洛河圖，右旁稍下有兩句琴的頌詞，“通神明之德，合天地之和”，都是墨書，字跡拙劣，估計是匠人所書。根據這些情況推測，此琴並非道家之物，也不是官琴，而是十足的“野斫”，是專業琴匠作為商品生產的產品，而且一直流傳在民間，否則定會有題詞款誌。從軫池內弦眼周圍的磨損亦可以看出，此琴雖不見經傳，但從未絕響，並非裝點門麵，閑置擺設之物。
製作者確有豐富的經驗，從琴腹的斫孔上可以看出。古琴的槽腹是個大共鳴箱，由龍池鳳沼分割為胸腹尾三個共鳴腔，太極琴三腔長度的安排是胸共鳴腔三十點五厘米、腹三十一點五厘米、尾十四點七厘米，分別應於C音及bB。我曾作過試音測試及測算，較準確的尺寸應該是胸三十厘米、腹三十二厘米、尾十四厘米。主要應於C音。這也許有些偶然，但要使三腔的共鳴如此協調而誤差又如此之小，就不是偶然所能解釋。當時缺乏聲學知識，沒有測試儀器，如果沒有幾代人的經驗積累，沒有成百上千的製琴聽琴經驗，是很難達到這個目的的。古人說：“選材良，用意深，五百年，有正音。”音色主要決定於材質，選材目前還沒有很可靠的標準，多憑經驗，憑試探。太極琴的材質其實也很一般，但用意卻很深，其中可能有得有失。
（周金國，雲南昆明人，著名琴學家）