（發表於2010.2.11《姑蘇晚報》）
大火燒掉120萬元以後
在常熟市東南開發區發生了一場火災，熊熊大火燒了一個多小時，大火不僅燒毀了紅星棉紡廠的機器設備，還燒去了廠裏大量的布匹原料，共計損失120萬餘元……
火災，損失慘重
2009年4月23日下午，紅星針織廠的北車間突然發生了火災，大火延續燒了一個多小時，燒毀了廠內四台驗布機、一台平縫機、一輛手推讓車，及綿紗、尼龍、滌綸等原料12000多公斤，總計損失120萬餘元。後經消防部門勘查核實，起火部位是在紡織車間西南角園機處，起火原因不排除電器故障維護不當，導致火災事故的發生。紅星針織廠負車間領導責任，光明村委會出租廠房無消防審核、驗收手續，且出租房電線線路不符合消防規範要求，負有間接責任。按責任論長短，因為雙方就賠償一事協商不一，誰也說服不了誰，為此一場艱難的訴訟賠償官司在法院裏拉開了序幕。
辯論，唇槍舌劍
火災是事實，損失也是明擺著的，消防部門對起火的結論也具有權威性，紅星針織廠燒毀了機器設備及原料；光明村委會燒毀了部分房屋，誰賠償誰？在法庭上雙方唇槍舌劍，各據一說。
紅星針織廠認為：因為村委會的廠房消防設施不規範，無消防驗收手續，使廠房失火後，不及施求，蔓延迅速，導致了紅星紡織廠損失慘重。除了有保險公司賠償部分損失外，其餘的要求法院判令光明村委會賠償47萬元。
光明村委會辯說：雙方的租賃協議中寫明租賃期間為確保消防安全。嚴禁將房屋作為“三合一”廠房使用，並且在另一份生產目標責任書中也明確寫明，承租方要加強對車間內電器設備、線路的管理與維修，嚴禁亂拖拉電線及超負荷運行，杜絕事故的發生。又明確嚴禁在消防通道內搭建附房及堆放貨物，保證消防通道的暢通。但是紅星針織廠違反了這些規定，以致在生產車間起火，引發了大火，這責任紅星針織廠應當自負！
一波未平，一波又起，賠償事宜還沒有認定，光明村委會卻又反訴紅星針織廠，因管理不善，值班人員疏忽，導致了火災的發生，要求紅星針織廠賠償村委會因火災而燒毀房屋的損失12萬元。
你要我賠償損失，我要你承擔責任，原告成了被告，被告成了原告，是是非非，反反複複，沒完沒了地折騰了一年半時間，賠償還沒有過理出頭緒，勞命傷財的爭論使雙方當事人焦頭爛額，筋疲力盡。
法院，溫情判決
法院通過審理認為，事故的爭論焦點是賠償責任的認定，根據市消防大隊出具的事故責任書的認定，紅星針織廠對租賃房屋負有使用不當的責任，雙方在租賃時簽約了廠房租賃合同，租賃合同有租賃期限、租金、廠房麵積等約定，還特別約定，租賃廠房內的電線鋪設全部由紅星紡織廠負責。按照法律規定：承租人有正當合理地使用承租房的義務，必須謹慎小心地從事有關活動。現起火點為車間西南角，由於其在使用中未盡合理謹慎的義務，導致火災的發生。應該擔負賠償責任。光明村委會對廠房的消防設施不到位。村委會將未經消防驗收合格的房屋租給針織廠，與火災擴大有一定的關係，村委會對火災負有一定的責任，應當承擔一定的賠償責任。
最後，法院認定紅星針織廠應負主要責任，村委會負次要責任，光明村委會賠償紅星針織廠財產損失9萬元；紅星針織廠賠償賠償村委會房屋損失8萬元。
火災雖有賠償，但雙方損失是巨大的，火災的教訓不是在於滅火與賠償，是防患未然，隻有健全消防措施，配全消防設施，將火災消滅於萌芽狀態，堵絕於生產、生活之中，那才是硬道理。
（發於2010.6.8《姑蘇晚報》、2010.7.28《江蘇法製報》）
倒車不慎撞行人全責賠償15萬
常熟法院最近調解了一起倒車不慎撞倒行人的交通事故。
2009年5月10日，星期日，小兵起了個大早，把愛車從車庫裏倒出來，想出門去辦點事，誰知小車剛倒到小區的路上，尾部卻是有人驚叫一聲，小兵慌忙刹車，下車一看，小區裏搞衛生的李阿姨倒在了路邊。李阿姨躺在路邊不停地呻吟，小兵急忙把她送到市醫院救治……