事故雖離奇賠償勿冤枉
撞車再撞車事故離奇
元旦將近，常熟市虞山鎮袁家宅基的村民李剛，在海虞鎮的建築工地收工後急匆匆地騎上摩托車往家裏趕。因回家心切，又在工地上吃了點酒，摩托車在公路上風馳電掣地向前直衝，不好！“蓬！”的一聲，摩托車撞上了前麵的一輛正在行駛的自行車後車架，自行車連人帶車“啪”的倒在路邊，摩托車受到阻撞，也翻倒地土，因為車速太快，倒地的摩托車一直向前滑去，又是“蓬！”的一聲，滑行的摩托車又撞到了停地路邊的重型卡車上，李剛被撞得頭破血流，當場昏厥，送到醫院搶救無效，於當日死亡。一個生龍活虎般的人，瞬間成了一具硬幫幫的遺體。
事故起因是酒後駕駛，發生在追尾自行車上，致命地撞上了重型車，內因加外因，離奇地奪走了李剛的生命。後經常熟交警大隊對事故的經過勘查後認定，李剛酒後駕駛摩托車，車速快而疏於路麵觀察，遇情況采取措施不當，是造成事故的主要原因；重型卡車隨意停在不該停車的路邊，是造成事故的另一個原因，卡車駕駛員黃斌因亂停車負事故的次要責任；自行車在正常行駛，雖車翻人跌，卻是離奇地人員無傷，此起事故與騎自行車的人無關。
路邊亂停車賠償五萬
死的人走了，活的人傷心欲絕，在賠償上又陷入了紛繁的糾紛之中，事故的責任是明確了，雙方因賠償協商無果，李剛的家屬阿芬與女兒、公公、婆婆一起將重型卡車的駕駛員黃斌告上了法庭。阿芬要求對方賠償醫療費、死亡賠償金、喪葬費、精神損害賠償金、被扶養人生活費等合計為428521.47元中的209174元。
法庭查明，事故是屬實，常熟市交警大隊對事故的認定也是合情有理，李剛因酒後駕駛是事故主要原因，自己應當承擔70%的責任；自行車正常行駛，且人員無傷，車輛無損，與事故的發生無關；重型車駕駛員將車輛停在不該停車的地方，是事故的次要原因，駕駛員應當負30%的責任。後按照有關法律規定，這次事故對阿芬造成的損失為醫療費、死亡賠償金、喪葬費等391000元，由車輛保險公司從交強險中賠償110000元，餘下的280000由駕駛員黃斌賠償30%。後黃斌與受害人家屬阿芬協商後賠償了5萬元。
賠錢有點冤終生難忘
駕駛員黃斌賠償了5萬元，對於一個普通駕駛員來說，這5萬元不是一個小數目，他覺得太冤了，自己的車停路邊，李剛自己撞上去，出了事故，攤上了自己。無緣無故地賠償了5萬元。真是懊悔透了。是呀，事故雖蹊蹺，賠償沒商量。
5萬元這個天價的停車費不但教育了黃斌，更提醒了大家，不能亂停車！人行道、非機動道、十字路口、彎道路口、橋堍、店鋪門口，一切不該停車的地方，都不能隨意停車，亂停會引發事故，在一定程度上也影響市容市貌。合理合法停好車，這是對駕駛員來說是一個最基本的素質要求。絕不能貪省力，圖便當，在不能停車地方亂停車，不能因一時的疏忽惹來意外的後果，一旦出了事故，就會懊悔莫及！
（發表於2009.7.22《江蘇經濟報》、2009.8.4發表於《江蘇法製報》）
“斷命橋”奪去了她的生命
“斷命橋”不是它的真名，因為橋麵上許多的坑坑窪窪常跌人，人們給它的怨言。可是今天它真的成了“斷命橋”。
2007年8月的一天，村民吳媽與張媽一同到鄰村去念佛，在下橋時，張媽對吳媽說：“下橋時當心點，這橋上坑坑太多，已經跌了不少人了。”
話剛說完，隻見吳媽的三輪車的右輪已經陷在大橋西坡的大坑中。三輪車側翻，吳媽從車上跌下來，俯撲在地，鼻破血流，不省人事，後來由120急救中心送往市醫院搶救。三天後，因傷勢過重，離開了人世。這是一起普通的意外事故，對遇害人的家屬帶來了極大的不幸與悲痛。受害人的兒子到村委會去尋求說法，村書記說，此橋是鎮政府撥款建造的，與他們無關；他又去鎮政府討說法，鎮政府對遇難者表示痛惜，但他們認為橋是政府撥款的，是委托村委會建造並管理的。
人是從橋麵上跌倒的，因為是橋麵上有大大小小的坑，三輪車的右輪陷入坑中而使三輪車倒翻，老人跌倒而致死。如果橋上沒有坑，三輪車就不會側翻，三輪車不側翻，老人又怎能跌死？這責任倒底應該由誰負？鎮政府？村委會？老人自己？為了息事寧人，村委會支出1萬元慰問金，叫受害人的兒子把母親的喪事給辦了。