列寧的導師，俄國的普列漢諾夫在他的著作《論個人在曆史上的作用問題》提出了第三種觀點。
曆史有自身發展的規律，個人，不管是小人物還是大人物，隻能推進或者延緩曆史的進程，而不能從根本上改變曆史的規律。
我們在探討這個曆史問題之前，我們首先需要探討一個哲學問題，那就是規律到底是什麼，或者說這個世界上究竟有沒有規律。
辯證唯物主義認為，規律是事物之間的內在的必然聯係，決定著事物發展的必然趨向。規律是客觀的，不以人的意誌為轉移。
辯證唯物主義本身是對還是錯，這個問題太過複雜。但如果真的有規律存在的話，那麼規律就一定是可以被證明的，就像數學定理一樣可以進行無懈可擊的論證。
事實真的如此嗎？我曾經請教過很多的數學老師，一次函數的圖像是一條直線，這個問題是初中孩子都知道的，每個人也都這麼認為，但是這個結論是證明出來的嗎？怎麼證明？
幾何學上的很多定理如果要溯其源頭，歸根結題都要推演到公理上。公理可以證明嗎？
同樣，規律也是無法被證明的。我們可以說某些東西符合某種規律，但我們無法從邏輯上或者源頭上去證明它，因為這個世界本身就是雜亂無章的，所有的事情的發生和發展都是由無數個巧合經過蝴蝶效應的不斷放大綜合作用的結果，其中哪怕有一個因素略加改變，整個事情便會朝著另一個方向發展下去。
人類之所以要臆造出規律隻是為了掩蓋人類自身的無知和恐懼。假如我告訴你，這個世界毫無規律可言，誰也不知道明天會發生什麼，那麼也許這個世界就根本無法存在下去。
回到曆史上，同樣，曆史是不可以被假設的。既然叫做曆史，那就是已經發生過的事情，發生過的東西你怎麼去假設？
在英國曆史學家巴特菲爾德的著作《曆史的輝格解釋》中提到過一個觀點，所有的曆史研究其實都是沒有必要的。我們隻需要知道發生了什麼，沒必要去知道為什麼發生。因為從不同的角度可以得出不同的結論，哪些結論是對的，哪些結論是錯的，這個問題本身是沒有答案的。既然如此，研究曆史也就變得毫無意義。
當然，巴特菲爾德的這個觀點太過絕對，雖然曆史是不能假設的，也是不能被改變的，但是研究曆史還是有意義的，因為曆史往往驚人的相似。
話說到這，我想趙匡胤如果被撞死了會怎麼樣，弗格森開槍了會怎麼樣，這個問題的本身就是錯誤的，是毫無意義的。我們隻需要去探究已知的此岸的世界，對於那些未知的、也不可能知道的彼岸的世界還是不要去探究了吧。
哲學的問題會永遠困擾著思想家，幸運的是趙匡胤不是一個思想家，他得到了上天的神助，走上了從軍的道路之後，一個政壇上的新星橫空出世了。