有不愛中國農民們的中國愛國者嗎？
指出一個給我看！
而某些因了楊豪的書竟視他為眼中釘的人，我認為他們的良心是大大地壞了。
楊豪以及楊豪們所寫的書，我是寫不出來的。我對農民和農村的了解與洞察，比之於楊豪和楊豪們，視野是非常有限的，感受是非常膚淺的。他們將我每想寫而終究也寫不出來的書寫出來了，我對他們的敬意大焉。
《中國農村鑒證》這一部書，才看完目錄便已使我肅然。共12篇，細分為80個方麵的問題。沒有一種大真誠，沒有一種大情懷，心裏是裝不下如許多關於農民和農村的憂思的。
楊豪此書，寫得十分感性，也寫得十分理性。顯然，他要求自己在寫時理性多一些，但給我的總體印象，還是感性多一些。又顯然，楊豪本是特別性情的人，故我認為，不必非要求他的書像專家學者們的書一樣無懈可擊。事實上，專家學者們的書也從來不是無懈可擊的。比如他在書中舉到的三五事例，究竟是否具有普遍性，可能是會引起質疑的。但，以我也同樣關注農民命運和農村發展現狀的視野看來，他書中所例80個問題中的絕大多數問題，都確確實實是令人憂思，值得指出來的。
對於中國這樣一個人口眾多的發展中國家，對於中國這樣一個有八億多農民的國家，許多問題仍是積重難返的沉甸甸的問題。“三農”問題尤其如此，即使集中世界上最有責任感，最有情懷也最有辦法的一些人來解決中國的“三農”問題，恐怕也還是需要漫長的時間吧？
但，首先必得有楊豪這樣的人將問題一一指出來。
除了以下一點，我對此書的內容並無異議。
便是，楊豪他在感慨於農民們晚年的生活狀況極令人同情時，對比城裏人寫到——“不像城裏人退休後都有豐厚的退休金……”
我建議這句話改一改——城裏也有令人深為同情的掙紮在貧困線上的人家；城裏人退休後並非都有“豐厚”的退休金，比如許許多多的工人。在有些城市，工人的退休金是很低的。
我們這個國家，1949年以後，實行的其實是類似“國家主義”的發展方略，所以既不但欠農民的“國債”，其實也欠許許多多工人的“國債”——隻能慢慢的兌現承諾，補償奉獻。
這實在是挺無奈的。
正是在以上方麵，我覺得楊豪寫時還是感性多了一些。
然而，實在是可以諒解的……