報複的尺度，折射著人類文明的尺度。
美國大兵虐待伊拉克犯人的醜聞之所以是醜聞，正在於那種種與報複心理有關的行徑，違背了人類文明的尺度。
人類很早很早的時候，就已經開始相當嚴肅地思考報複之尺度的問題了。比如在《希臘神話故事》中，特洛伊城下成為戰場，兩軍交戰中，特洛伊城的衛城統帥赫克托耳，誤將阿基琉斯的表弟當成了阿基琉斯本人，在一對一單挑的決鬥中結果了對方。阿基琉斯與其表弟感情深焉，於是單槍匹馬叫陣赫克托耳，並在決鬥中替表弟報了仇，殺死了赫克托耳。
在從古至今的戰爭中，這種人對人的仇怨、憎恨、報複，真是在所難免。但人類社會對此點，卻也以“人道”的名譽做出了種種約定俗成的尺度限製。報複一旦逾越了那尺度，便要對自己的不人道負責。在這類尺度還未以法理之觀念確立之前，人類便借助神的名義來告誡。這種文化現象，體現在《希臘神話故事》中。
還以赫克托耳與阿基琉斯為例，後者殺死前者，報複目的其實已經達到，但卻還要用劍將赫克托耳的腳腂紮出洞來，穿過繩索，拖屍數圈，以使在城頭觀戰的赫克托耳的老父親、妻子和弟弟等一概親人傷心欲絕——這，便逾越了報複的尺度。
《希臘神話故事》中是這樣記載的——阿基琉斯的行為，觸怒了包括太陽神阿波羅和眾神之王宙斯在內的幾乎所有神的憤怒。他們一致認為，阿基琉斯必須因他的行為而受到嚴厲懲罰。宙斯還命阿基琉斯的母親水神連夜去往她兒子的營帳，告知她的兒子：是晚赫克托耳的老父親一定會前來討要屍體，而阿基琉斯則必須毫無條件地允許——這是神們一致的態度。
所謂“人文原則”、“人文主義”、“人文精神”，乃是源遠流長的文化現象。無論在中國古代的文學作品中還是西方古代的文學作品中，隻要我們稍稍提高接受的心智水平，就可以發現古人刻意體現其中的，那種幾近苦口婆心的，對我們後人的教誨。而這正是文化的自覺性、能動性、責任感之所在。有時，在同一部作品中，其善良願望與糟粕蕪雜一片，但隻要我們不將自己的眼光降低到僅僅看熱鬧的水平，那麼便是不難區別和分清的。
據此，我們當然便會認為，在《希臘神話故事》中，美狄亞的遭遇是令人同情的，美狄亞對伊阿宋的報複之念是我們理解的，但她為了達到報複目的，連自己與背叛愛情的丈夫伊阿宋所生的兩個孩子竟也殺死，便逾越了報複的尺度，超出了我們普遍之人所能認同的情理範圍。而這一則故事，如果我們不從這一文化立場來看，對於今天的我們便毫無認識價值了。而擯除了認識價值，那則故事的想象力本身，正如托爾斯泰所說——隻不過體現了人類童年時期的想象力，並無多少可圈可點之處。
若我們以同樣之眼光來看我們的古典文學名著，比如《水滸傳》吧，武鬆替兄報仇而殺潘金蓮，是謂私刑。衙門既被收買，報仇那麼心切，連私刑這一種行為，我們也是可以寬容的。
但是，當一個被縛住的弱女子終於口口聲聲認罪，哀哀乞求饒命時，卻還是要剖胸取心，我們今人都能認可的嗎？
武鬆血濺鴛鴦樓，連殺十餘人之多，其中包括馬夫、更夫、丫環。他們中有人也求饒命的，武鬆卻一味隻說：“饒你不得”。