三、有的人試圖從純粹形式的角度來衡量作品，這種觀念認為構成作品之“文學性”的是作品的形式，一部作品在形式上是文學的就是文學作品，因此衡量一部作品的好與壞就要從形式著手。對於這些人來說，一部作品是否創造了文學史上從未有過的文學表現圖式，是衡量一部作品是否偉大的標準，沒有這一條任何作品都不能說是偉大。這種觀點的確有它的合理性，文學表現圖式的豐富和擴展帶來了文學作為一種表現，其表現力的不斷拓展，正是文學表現圖式的不斷豐富標誌了文學史的發展。但是如果是這樣來要求作家的話，可能人類文學史上真正能稱得上是作家的並不多，從古代到今天，真正在文學表現圖式上有創新的大家並不多，大多數作家是運用別人已經創造出來的圖式寫出了好作品，例如意識流小說圖式，它不是王蒙創造的，但是王蒙運用了它，讓它在中國的社會背景下發揮了作用，創作出了深受一代讀者歡迎的《布禮》、《蝴蝶》等小說，我們不能不說王蒙是個出色的作家，也不能不說《布禮》、《蝴蝶》是優秀的作品。現實主義表現圖式也不是餘華發明的，但是餘華運用這個圖式寫出了《活著》、《許三觀賣血記》等優秀小說，誰也不能否認餘華是當代中國的傑出作家。
有的人又試圖用作品的形式美來作為好作品的衡量標準，認為優美的形式是好作品的基本前提。在一般意義上說，這可能是不錯的，但是常常有這樣的作品，他的形式非常優美，但是內容卻空洞無物。因此，單純地看形式可能對於文學來說是不合適的，文學畢竟不同於繪畫和音樂，一幅繪畫或一首樂曲，在形式上如果是美的，那麼它就差不多總是能給讀者以審美享受，在舞蹈、繪畫和音樂等藝術形式中，形式美和內容的充實有著對等的聯係，而在文學中卻不是如此，一首聲韻優美、詞彩絢爛的詩可能是極盡平庸的，形式上的講究恰恰是在為其內容上的平庸做掩護。這樣情況曾經被胡適嘲笑過，他在《文學改良芻議》一文中說：
“今之學者，胸中記得幾個文學的套語，便稱詩人。其所為詩文處處是陳言爛調，‘蹉跎’、‘身世’、‘寥落’、‘飄零’、‘蟲沙’、‘寒窗’、‘斜陽’、‘芳草’、‘春閨’、‘愁魂’、‘歸夢’、‘鵑啼’、‘孤影’、‘雁字’、‘玉樓’、‘錦字’、‘殘更’、……之類，累累不絕，最可憎厭。其流弊所至，遂令國中生出許多似是而非，貌似而實非之詩文。”
胡適進而舉了一個他的同時代人在美國留學時寫的一首詞作例子。
“熒熒燈如豆，映幢幢孤影，淩亂無據。翡翠裘寒，鴛鴦瓦冷，禁得秋霄幾度。幺彌漫語，早丁字簾前，繁霜飛舞。嫋嫋餘音，片時猶繞柱。
“此詞驟觀之，覺字字句句皆詞也。其實僅一大堆陳套語耳。‘翡翠裘’、‘鴛鴦瓦’，用之白香山，《長恨歌》則可，以其所言乃帝王之裘之瓦也。‘丁字簾’、‘幺弦’，皆套語也。此詞在美國所作，其夜燈決不‘熒熒如豆’，其居室尤無‘柱’可繞也。至於‘繁霜飛舞’，則更不成話矣。誰曾見繁霜之‘飛舞’耶。”
胡適這裏以繁霜不會飛舞為由，反對“繁霜飛舞”之句，是沒有道理的，因為文學作品完全可以寫自然界沒有的事物，可以誇張，但是，他要求文學創作要有真情實感，則完全是對的，這首詞句句是套話，形式上看非常工整、完美，用詞非常典雅玲瓏，但是內容又有什麼呢？什麼也沒有，它隻是一個空有形式的殼而已。