蔑視權威，銳氣逼人。“要把取了不正當名聲的‘經典’作家拉下神壇”，實施“對當下中國文學的一次暴動和顛覆。”（黑體字原有）讀這本書，我圈點甚多，激動，陷入深深的思考。文學批評的理性化和個性化，文學批評成為不依附於權威勢力和權威作家的獨立的學科，其本身就是新文學建設題中應有之義。隻能擦皮鞋不能修皮鞋的日子已經過去，不準人說話的時期已經過去，盡管有的時候欲言又止。結論是驚人的：錢鍾書被戲擬為“上帝”然後把“上帝”的“經典”《圍城》說成非小說的“偽經”；餘秋雨式的《文化苦旅》是“甜蜜”的行旅，是“文化口紅”，是“文化避孕套”，是“與國家的和解”；王蒙“自我保護”，以“忠誠”“應戰”“信仰危機”，精明、圓滑、世故；梁曉聲把苦難化為美麗，把激情變成“作秀”；賈平凹“‘道’貌岸然”、“腎虧依然”；汪曾祺在“‘人性’旗號下說謊”，是“捧出來的佛爺”；一臉壞笑的王朔不過是“形而下的天才”，可“你本就是一代宗師”。“和解”說，是政治概念，“招安”說，更是政治概念，“文化口紅”說、“腎虧”說、“說謊”說、“偽經”說幾近乎品格評價了。爭論的焦點從創作上的是與非轉為作家人身的好與壞。批評別人力避感情用事，切忌誅心之論造成人身傷害。作者們對“聰明”進行批判王蒙、王朔、王小波、蘇童都“聰明”，但蘇童的聰明是悟性，王朔的聰明是天才，王小波的聰明是鬼才、智者的幽默，王蒙的聰明卻是“圓滑”，是“寬容”，是“生存保護”、“不得罪人”，再以“忠誠”引申下去，王蒙就不成個人樣了。保命哲學與生命哲學大異其趣。不管怎麼說，“聰明”就是聰明，聰明和智慧聯係在一起。王小波自己說：人類僥幸擁有了智慧，就應當善用它，再不要以愚昧糊塗蠻不講理為榮，不要以聰明文明明白為恥。看來，《十批》的批判在紛繁結構的龐大係統中分析、綜合、判斷中還有問題，但最為重要的是理性批判的科學理論尺度。吾愛自由，吾更愛科學。《十批》的作者進行批判時，運用後現代主義的哲學敘述方式，高揚先鋒詩歌的語言精神，敏感、機智、傲慢、犀利；它以淵博的本國文化為資源，追求獨特話語，旨在實現“人”的生命價值和提高“人”的生存質量，建立中國化的實驗文體。這種文體注重文本解析，小至一部作品，大至國內國際，手中的顯微鏡和望遠鏡都是一流的。它注重借用西學，目的在於理性批判。它最善於發現問題、提出問題，極富挑戰性和殺傷力。它蔑視權威，是騾子是馬，都請到“理性審判法庭”接受審判。片麵性是難免的，隻要言之有據，縱使片麵也深刻。這種文體和學風自有它的長處，有些長處怡怡是現今文學批評中所欠缺的。關於這場批判以及批判的批判曾經進行過多日，現在陝西師範大學出版社將爭論一方的言論彙集成冊，對於這場是與非的學術之爭不無好處，可是，就今天的討論來說，請柬卻將議題引向“經典”還是“偽經”的風車大戰。書中的十名作家中並沒有哪位的作品被正式加封為“經典”，就這個問題討論下去，不是有點拿名人開涮嗎？希望以該書的出版為契機伸張（錯引為“深長”）科學的理性批判精神，諸子橫議（錯引為“逢異”），百家爭鳴，獨立思想，自由文章，讓文學遵守"遊戲規則在競爭中繁榮起來。
名為《十作家批判書在京座談會實錄》，實為“宰”人沒商量。隻顧自己的胃口，哪管別人的死活；你要摘，摘引以上發言的不論哪一部分我都認賬，惟獨如此蠻橫地割裂不行。我發言的題目是“《十批》文章有誤讀”，整理者卻新加了一個小標題：“多一些和氣”，牛頭不對馬嘴！
記得我們這些編輯匠從前辦刊辦報，有一個規矩，就是整理與會者的發言的時候，即使忠實原文原意，也需將清樣送達本人親閱親校，這個規矩是從編內部簡報那裏學來的，目的是為了對讀者和作者雙向負責。編輯也有遊戲規則，不能胡來：為了宣傳而忘了公德。
這樣的事我遇到不隻一回了，有苦難言。
餘豈好辯也，餘不得已也！