誰製造了清代第一艘駛行水底的機器
1880年（光緒6年）中秋節，一艘駛行水底的機器”（清《益聞錄》所稱）在天津的海河試航。其形狀如同橄攬，人水半浮狀，艇上有水標和吸氣機。艇體由木料、鐵皮構成。潛艇人水下一尺，其水標便縮人艇內一尺。當時困為河水太深，因此，水標浮出河麵尺許。它在水中行駛的時候比較靈捷）可以在水底下暗布水雷，置於敵船之下。
這艘簡易的“”，堪稱為我國近代造船史上的第一艘潛艇。該艇建造由當時的天津機器局，原名為“軍火機器總局”。是清朝皇憲指派滿族官員三口通商大臣崇厚籌建的，但是，
因為經辦了三、四平；題庫圖梁圓圈圈網以大。於1870年（同治9年），轉由任直隸總督兼任北洋通商大臣的李鴻章接辦。李鴻章接辦了該局後，辭退了英國的總辦及技術人員，解雇了大批的北方工匠，同時任用了大批的南方工匠。
經過李鴻章對天津機器局的調查後，自行設計和製造了一些船艇，其中這艘“駛行水底的機器”就是中國人自行設計和製造，可以算是第一艘潛艇，但是，由於史料的失載，現在不知道設計試造這艘潛艇是何人？
是誰挑起的豐島海戰
豐島海戰亦稱牙山海戰。是發生在清光緒二十年（公元本海軍在朝鮮牙山灣口豐島西南海域襲擊我國海軍艦船的史上的中日甲午戰爭的序幕。1894年，甲午年）日次海戰。這就是曆史上日本為奪占朝鮮和發動侵略中國的戰爭，曾作了長期的準備。清光緒二十年（公元1894年）日本趁朝鮮政府請求清政府協助鎮壓朝鮮國內起義進駐朝鮮牙山之機，出兵侵占了朝鮮。是年六月二十三日（7月25日）淩晨四時許，我“濟遠”、“廣乙”兩艦護航運兵從牙山返回，7時左右兩艦抵豐島西南海域時突遭日本聯合艦隊第一遊擊隊巡洋艦“吉野”（旗艦）、“秋津洲”、“浪速”等三艦的截擊、猛射，我艦被迫進行了自衛還擊。激戰約一小
時，我兩艦負傷敗逃，“廣乙”號在還擊中遭重創後焚毀；日艦“吉野”緊追我“濟遠”號，被我艦尾炮擊傷，“濟遠”號管帶方伯謙臨陣脫逃。此時，另有我兩艦從牙山返回駛至，日艦遂截擊、逼降，當逼降不成後下令擊沉我艦，艦上700餘人罹難。此後日海軍控製了朝鮮海麵的製海權。
這個原本是日本海軍挑釁引起的戰爭，日方卻編造謊言，向世界推諉罪責，日本海軍軍令部卻拋出《二十七八年海戰史》，編造出中國“濟遠”艦在7時52分首先向日本軍艦發炮的謊言，謊稱是中國挑起的豐島海戰、挑起中日甲午戰爭的。近百年來，世界各國特別是我國軍事界、史學界的努力考證，日本編造的謊言至今在國內外已基本沒有市場了，但豐島海戰開戰的具體時間，這個實際上關係到誰是戰爭挑釁者的大是大非問題，卻總是爭論不休，至今仍說法不一。大體有三種說法
（1）“7時52分開戰”說。
1894年7月25日七時左右，我“濟遠”等二艦在豐島西北海域時即發現南方有3艘日艦，日艦在發現我艦後即轉舵東去。當我艦駛至豐島南側時，日艦即突然轉舵西下，後又掉頭北上攔截我艦，7時52分，在雙方相距3000米時，日艦突然向“濟遠”號猛射，挑起了豐島海戰。
（2）“7時55分開戰”說。
按照30年代公布於世的，在豐島海戰時任“浪速”號艦長的東鄉平八郎的日記所述，那天“坪井航三率‘吉野～～、‘浪速’等三艦在豐島海麵發現中國‘濟遠，等兩軍艦，當時日艦正處於狹窄水路不宜作戰，故坪井今光轉航東駛，至廣闊海麵後再轉航向駛向‘濟遠’等二艦。7時55分，雙方相距約3000公尺，坪井下令攻擊，揭開廠豐島海戰之幕”。
（3）“7時45分開戰”說。
根據“許多中外記載，包括一些海戰參加者的記述，都指出日艦發炮的時間早於7時52分，現查《濟遠航海日誌》，已載明首先發炮的是日本‘吉野’艦，具體時間是7時45分。”
哪一種說法符合史實呢？期待答案。
大清水師運兵計劃如何被竊
1894年7月23日，侵入朝鮮漢城的日軍悍然攻進了天宮，拘禁了朝鮮國王李熙。7月25日，日本聯合艦隊又在朝鮮牙山口的豐島附近不宣而戰，對援助朝鮮的中國北洋艦隊發動了海盜式的截擊，即為影響頗大的豐島海戰。海戰後，日本侵略者大造輿論，顛倒黑白，把對中國北洋艦隊發動海盜式的突然襲擊，反咬說成是北洋艦隊先進攻了日本軍艦，將醜惡行徑推得一幹二淨。
中國軍隊增援朝鮮是屬於非常機密的軍事行動，日本人是怎樣獲悉的呢？對此，曆史上曾多次有人探討。其中一種說法是，竊取運兵計劃的日本特務石川五一（又名義倉告）來中國多年，化裝成中國人住在外國租界裏，以洋行職員的身份作掩護，進行特務活動。他買通了天津軍械局總辦張士珩（李鴻章外甥）、衙門的書吏劉勞，竊得了中國北洋水師的運兵計劃，便報告了駐天津的日本海軍武官井上敏夫。7月22日，日本總部獲取這一重要情報後，當即命令日本聯合艦隊司令官伊東祐享，於第二天就率“鬆島”、“千代田”、“橋立”等15艘軍艦從佐世保港啟航向朝鮮海岸進發。當在豐島海域相遇之後，在中日雙方沒有宣戰的情況下，日本海軍艦隊，根據日本政府的命令對中國艦隊進行了卑鄙的海盜式的突然襲擊。中日甲午戰爭的序幕也就這樣地揭開了。
關於大清牙山運兵計劃被竊問題，上麵隻是其中的一種說法，對此，史學界至今仍爭論不休。
方伯謙被殺之謎
1894年9月17日，北洋海軍“濟遠”艦管帶方伯謙駕艦隨艦隊主力參加了黃海海戰。幾天後，方伯謙在旅順軍港被軍事正法。
方伯謙是以何罪名被處死的呢？從有關的資料考察中了解，當時，根據光緒皇帝的諭旨：“本月十八日（舊曆）開戰時，自‘致遠’衝鋒擊沉後。‘濟遠’管帶副將方伯謙首先逃走，致將船隊牽亂，實屬臨陣退縮，著即行正。當然，光緒皇帝的諭旨也是根據北洋海軍提督丁汝昌和李鴻章的戰情報告作出上述決定的。從而，對方伯謙在黃海海戰中的上述行為的不同看法，形成了對方伯謙處決的不同觀點。
一種觀點認為：一是根據丁汝昌在《查明海軍接仗詳細情形》戰報中說“現逐細查明……‘濟遠’管帶方伯謙首先逃回，各船觀望星散”。日本海軍軍令部檔案中也記載：“致遠”沉沒後，“濟運”先逃……。其它有關史料均記述有“濟遠”先逃。二是認為黃海海戰曆時5小時，各艦均受損傷，除“濟遠”和“廣甲”脫逃外，各艦都堅持戰鬥，直至結束。在方伯謙匆匆撤出戰鬥時，並未向旗艦請示報告。三是，方伯謙逃離戰場的行動，動搖了軍心，削弱了北洋海軍的戰鬥力，後果是嚴重的。從以上三點來看，方伯謙被正法，應該說是咎由自取，罪有應得，無冤可言。
而另一種觀點認為，方伯謙被處死實為冤案。如在方伯謙剛被正法不久，就有人撰寫了《冤海述聞》一書，為方伯謙鳴冤。認為，朝廷是以其在黃海海戰中的臨陣脫逃定罪，並判處死，實為冤案，說“廣甲”先“濟遠”而逃。另則，方伯謙之所以逃脫，是因為“濟遠”中炮彈數十處……，船中炮械全壞，無可戰，隻得保船西駛。除此，北洋海軍陣形之混亂，皆因指揮無力，歸罪於方伯謙駕艦脫逃之敵，實為言不其實。因此，判方伯謙死罪，實屬冤案。多年來，一直不斷有這種觀點。
由於曆史的緣故，加之方伯謙在正法時確實比較倉促，沒有按照處置程序進行和給方伯謙進行個人辨解的機會，也使方伯謙被殺一案帶有幾分離奇，故近百年來，人們各執己見，直至今天仍有不同見解。
北洋海軍覆滅之謎
北洋海軍是中國近代史上最大的一支海軍艦隊，曾揚威海上，雄極一時，成為亞洲一流的強大艦隊。然而，在中日甲午戰爭中，使僅僅曆經不到7年時光的北洋海軍全軍覆沒，研其北洋海軍覆滅原因則有不同的觀點。
一種觀點認為，北洋海軍覆滅的主要原因是由於封建專製的中國生產力低下、經濟基礎薄弱，缺乏堅實的國內工業基礎，而使具有近代意義的海軍，得不到先進和充足時物質條件
去維持和發展。盡管當時的洋務運動創建了海軍，也跟不上日新月異的近代發展變化的軍事科技形勢，及時地使海軍更新換代，保持不變的海上強大力量；其次，是由於日本經過明治維新後，社會的政治體製得到了改善，促進了生產力的提高，提供了堅實的近代經濟基礎，為日本海軍迅速崛起、趕上、超過，並最後戰勝北洋海軍奠定了良好基礎；再次，由於清朝統治集團政治上的腐敗無能和軍事製度的落後陳舊以及戰略戰術上麵的錯誤，使北洋海軍不能戰勝日益強大的日本海軍，使之加速了他最終的失敗。