司馬遷為什麼不把司馬相如這個密謀揭示出來呢？道理很簡單，司馬遷對司馬相如偏愛有加，特別是鍾愛他的才華。《史記·司馬相如傳》中全文引用司馬相如的大賦和文章，這在《史記》一百一十二篇人物傳記中是絕無僅有的。對司馬相如情有獨鍾，司馬遷筆下留情就是很自然的；他不會用直筆來寫司馬相如當年這一段不大光彩的婚史，但是，作為一代良史，司馬遷又不能違背作為一代史學家秉筆直書的為史原則，他還不得不將司馬相如這件事揭示出來。當然隻能用曲筆，看“臨邛令繆為恭敬”和“故相如繆與令相重而以琴心挑之”’兩句中的“繆”字，真相便昭然若揭。
司馬相如初到臨邛即大張旗鼓，製造聲勢，實則與縣長聯手，釣卓王孫上鉤。
司馬相如能夠製訂出一個如此周密的“釣魚”計劃，讓精明老到的卓王孫上當，至少說明司馬相如確有老謀深算的一麵，那他豈能想不到主動提出來回臨邛開酒舍，狠宰卓王孫一把呢？
一是丟人。中國古代大男子主義盛行，一個男人要靠女人吃飯，無疑會遭人鄙視。
二是萬一卓文君拒絕了怎麼辦？如果卓文君寧肯受窮，決不開口向父親要錢，這事此後就再難提起。
三是可能會讓卓文君懷疑當初“琴挑”的目的。這將會帶來一個更大的問題：你究竟愛我卓文君，還是愛我家的錢？你是為我琴挑，還是為了宰我爹而琴挑？
因此，司馬相如是不會提出回臨邛的；那麼辦法隻有一個：忍耐！忍到卓文君自己受不了，主動提出，自然順水推舟、大功告成。
果然，卓文君主動提出回臨邛。此時，司馬相如內心應該是欣喜若狂——苦日子終於到頭了！如果將此事向前再推一點會發現另外一個問題。
司馬相如琴挑卓文君究竟為的是什麼？
之所以提出這一問題，是因為這一問題從古至今被訛傳，它關乎到對這個經典愛情故事的真實評價。
首先，卓文君究竟美不美？
如果卓文君是醜女，那麼，一切就明明白白：琴挑全國首富的醜女，豈不是司馬昭之心路人皆知？
《史記·司馬相如傳》《漢書·司馬相如傳》都沒有記載卓文君是否國色天香。隻有《西京雜記》卷二記載：
文君姣好，眉色如望遠山，臉際常若芙蓉，肌膚柔滑如脂。十七而寡，為人放誕風流，故悅長卿之才而越禮焉。長卿素有消渴疾，及還成都，悅文君之色，遂以發痼疾。乃作《美人賦》欲以自刺，而終不能改，卒以此疾至死，文君為誄，傳於世。
如果《西京雜記》的這個記載可信，那麼，國色天香，十七妙齡，司馬相如十分仰慕，才有與王縣令密謀琴挑文君一事。而且，司馬相如有糖尿病，由於喜愛卓文君，不加克製，導致自己病情加重，最後死在糖尿病上。
當然，因為卓文君貌美而琴挑，目的無非是抱得美人歸，似乎無可厚非；但是，並不能排除司馬相如琴挑文君之後還有其他目的。如果先劫色後劫財，就是一石二鳥，當然，人品就大打折扣了。
西漢末年著名的文學家揚雄非常崇拜司馬相如，他模仿司馬相如創作了不少漢大賦，但是，揚雄《解嘲》一文中第一次提出：司馬長卿竊貲於卓氏，東方朔割炙於細君，仆誠不能與此數公者，並故默然，獨守吾《太玄》。
揚雄認為：自己既不像司馬相如一樣無恥地劫卓王孫的財，又不能像東方朔那樣無恥地自己割肉送老婆，隻好活該受窮。揚雄第一個提出司馬相如是“竊貲”，是劫財。
顏之推的《顏氏家訓·文章篇》在批評“自古文人，多陷輕薄”時，也說：“司馬長抑，竊貲無操”。
唐人司馬貞的《史記索隱》評司馬相如時亦說：相如縱誕，竊貲卓氏。
看來，古人對此事的說法大體一致，認為司馬相如人品不端，劫卓王孫之財。但是古人並未進行詳細議論，我們不妨來作一番論證。
另外，司馬相如回臨邛果真是為了劫卓王孫的財嗎？
《史記》、《漢書》的司馬相如傳都沒有談到，但是，《西京雜記》寫了非常值得玩味的四個字“以恥王孫”。如果我們相信《西京雜記》記載屬實，就得承認司馬相如在臨邛開酒店是為了宰卓王孫。此為其一。
其二，酒店開在哪兒不行啊，非得開在臨邛？顯然是為了卓王孫的錢嘛。
其三，《史記》、《漢書》都記載司馬相如拿到一百萬錢和一百個奴仆後，立即關閉酒店，帶著夫人回了成都。
從這三條看，司馬相如回臨邛開酒店，確實不能排除向卓王孫“劫財”。
最後一點，司馬相如宰卓王孫的計劃是在琴挑之前還在琴挑之後？
我們看看下麵這五個問題是否成立：
（1）司馬相如知道卓王孫是全國首富；
（2）司馬相如相信自己可以用一個周密的計謀琴挑文君歸己；
（3）司馬相如深知自己“家居徒四壁立”根本養不起萬金小姐卓文君；
（4）司馬相如深信卓文君受不了窮一定會主動提出回臨邛逼其父出血；
（5）司馬相如堅信卓王孫受不了丟人一定會拿錢擺平。
如果上麵這五個問題我們不得不承認是事實的話，司馬相如琴挑卓文君之前已經有了劫財的準備，因此，這個流傳千古的愛情傳說原來竟是一個先劫色後劫財的騙局。
這樣的“浪漫婚姻”會幸福嗎？
請看：情變之謎。