二是奉迎武帝自尊。
尊儒隻是做給世人看的。漢武帝氣吞宇內，最欣賞的還是自己。司馬遷慘遭李陵之禍，根本原因是傷害了漢武帝的自尊。張湯可不是司馬遷，他有的是小聰明。
張湯判案，往往事先向武帝剖析案情。漢武帝認為對的，他就記錄下來，作為以後判案的法令，並且廣而告之，宣傳武帝的英明。如果武帝批評他，他馬上認錯：下屬也提過類似意見，就像皇上責備我的那樣，我沒有采納，真是愚蠢。
張湯處理案件，有四種模式：
其一，如果他認為是漢武帝想嚴辦的人，他就交給執法嚴酷的人去審理；
其二，如果他認為是漢武帝想寬恕的人，他就交給執法寬鬆、公平的人去審理；
其三，如果他審理的是豪強，他一定要想著法子予以重判；
其四，如果審理的對象是平民百姓，他常常向漢武帝口述，雖然按法律條文應當判刑，還是請皇上明察裁定。於是，皇上往往就寬釋了張湯所說的人。
可見，張湯審案，完全是揣摸漢武帝的心理傾向辦案，毫無執法的公平性可言。
不過，張湯多少有些草根情結，對於一般平民，相對比較寬宥。但是，他對於豪強的打擊，不能片麵、天真地看作是劫富濟貧、平民思維；他之所以如此，根本還是為了取悅漢武帝。
三是奉迎武帝的對匈用兵。
張湯是漢武帝對匈作戰的堅定支持者，並借此為自己撈取政治資本。
一次，匈奴的使者來請求和親，漢武帝召集大臣們商議此事。有一位叫狄山的博士率先發言：和親有利。漢武帝問他：利在何處呢？狄山回答：武器是凶器，不能屢屢動用。如今皇上興兵攻打匈奴，國庫空虛，邊地的百姓困苦不堪。由此看來，用兵不如和親。（今自陛下舉兵擊匈奴，中國已空虛，邊民大困貧，由此觀之，不如和親。）
漢武帝一聽，這不是擺明了挑朕的不是嗎？於是想利用張湯還擊他。張湯不緊不慢地說，這是愚蠢的儒生之言。如果狄山就此住嘴也就沒事了。偏偏狄山並不示弱，反唇相譏：我固然是愚忠，但是，禦史大夫張湯卻是偽忠。張湯處理淮南王、江都王兩案，嚴刑峻法，離間骨肉，使天下諸侯都惶恐不安。
“打狗還要看主子”啊！漢武帝臉色大變，問狄山：我派你守一個郡，你能阻擋住匈奴入侵嗎？狄山說：不能。給你一個縣呢？狄山回答：不能。武帝又問：給你一個邊地要塞呢？狄山想：如果自己辭窮而無法回答，一定會被投入獄中。隻好硬著頭皮說：可以。於是，漢武帝派博士狄山到邊地駐守一個要塞。過了一個多月，匈奴攻下要寒，砍下狄山人頭。消息傳來，群臣震懾，再沒有人敢於反對用兵匈奴。（山自度辯窮且下吏，曰：能。於是上遣山乘障，至月餘，匈奴斬山頭而去。自是以後，群臣震懾。）
四是奉迎漢武帝的財政改革。
對匈作戰造成國庫空虛，財政危機讓漢武帝頗為頭疼。
張湯看準了漢武帝的這一大心病，力主進行財政改革：一是進行更換貨幣，二是鹽鐵國營，三是征收資產稅。同時，嚴厲鎮壓趁改革之便大肆貪汙的各級官僚。這一時期，張湯一上朝就跟漢武帝大談財政改革，一談就是一天，太陽落山了，皇上都忘了吃飯。丞相此時倒成了一個擺設，國家大事都取決於張湯。（湯每朝奏事，語國家用，日晏，天子忘食。丞相取充位，天下事皆決於湯。）
當然，財政改革的許多具體措施並不出自張湯，但是，如果沒有張湯在漢武帝麵前的大力鼓吹，沒有張湯對貪官的嚴厲打擊，這些措施都很難執行。
五是以頂撞相迎合。
張湯也不是事事都順著漢武帝；偶爾也會頂撞抗議，但是，頂撞帶給他的不是漢武帝的反感，反而是更大更深的信任。
比如張湯審理淮南王、衡山王、江都王謀反的案件，一律窮追到底。漢武帝本想寬恕從犯嚴助和伍被，張湯和武帝爭辯：伍被是策劃謀反的人；嚴助是皇上親近寵幸的人，出入宮廷禁門的護衛大臣，竟然私交諸侯。如不嚴懲，以後就要亂套了。皇上隻好同意。（嚴助及伍被，上欲釋之，湯爭曰：伍被本畫反謀，而助親幸，出入禁闥，爪牙臣乃交私諸侯。如此弗誅，後不可治。於是，上可論之。）
為什麼張湯頂撞漢武帝，堅持己見，不但沒有引起漢武帝的不滿，反而還會受到漢武帝重用呢？
像漢武帝這樣剛愎自用的人，百依百順並非就能博得他的青睞。他需要被人時不時無傷大雅地挑戰一番。“無傷大雅”不是像狄山一樣，一根筋地觸犯他的基本尊嚴；而是讓他體會一點英雄惜英雄的豪情。其實，張湯的頂撞是為維護漢武帝的中央集權服務，策劃謀反的人，私自與諸侯相交的大臣，從根本上說，都和漢武帝極力要維護的中央集權為敵。張湯的堅持，表麵上是和漢武帝過不去；實際上與漢武帝的根本利益相一致。因此，這種頂撞，讓漢武帝感到張湯是真正的直臣、忠臣。
張湯病時，漢武帝親赴慰問，可見，張湯所受待遇，非比尋常（湯嚐病，天子至自視病，其隆貴如此）。
武帝一朝當麵頂撞漢武帝最為嚴重的並不是張湯，而是另一位大臣；他沒有張湯那麼官運亨通，卻也做到了善始善終。這位大臣是誰？他為什麼要頂撞漢武帝？漢武帝會怎麼對待他呢？
請看：童言無忌。