神經科學家在研究實驗動物的大腦時也是如此，神經解剖學幾乎都是研究死亡後的動物（包括人類），而神經生理學家大都隻研究麻醉後喪失意識的動物，此時受試對象已不可能具有任何痛苦的感覺了。特別是20世紀50年代後期，戴維·休伯和托斯滕·威塞爾作出劃時代的發現以後，情況更是如此。他們曾發現，麻醉後的貓大腦視皮層上的神經細胞，對入射到其眼內的光照模式呈現一係列有趣的反應特性。盡管腦電波顯示，此時貓處於睡眠而非清醒的狀態。
要研究清醒狀態下動物腦神經反應的特性，是一件更加困難的事情（此時不僅需要約束頭部運動，還要禁止眼動或詳細記錄眼動）。因此，很少有人做比較同一個大腦細胞在清醒和睡眠兩種狀態下，對同一視覺信號的反應特性的實驗，傳統的神經科學家回避意識問題，這不僅僅是因為實驗上的困難，還因為他們認為這一問題太具哲學味道，很難通過實驗加以觀測。一個神經科學家要想專門去研究意識問題，很難獲得資助。
生理學家們至今還不大關心意識問題，但在近幾年，某些心理學家開始涉及這一問題。他們的共同點，就是忽視神經細胞或者說對它們缺少興趣。相反，他們主要想用標準的心理學方法對理解意識作出貢獻。他們把大腦視為一個不透明的“黑箱”，我們隻知道它的各種輸入（如感覺輸入）所產生的輸出（它產生的行為）。他們根據對精神的常識性了解和某些一般性概念建立模型。該模型使用工程和計算術語表達精神。
關於“意識”研究的結論，總結於下：
1.關於什麼是意識，每個人都有一個粗略的想法。因此，最好先不要給它下精確的定義。因為過早下定義是十分不理智的，在對這一問題有較深入地了解之前，任何正式的定義都有可能引起誤解或過分的限製。
2.詳細爭論什麼是意識還為時過早，盡管這種探討可能有助於理解意識的屬性。當我們對某種事物的定義還含糊不清時，過多地考慮該事物的功能畢竟是令人奇怪的。眾所周知，沒有意識你就隻能處理一些熟悉的日常情況，或者隻能對新環境下非常有限的信息作出反應。
3.某些種類的動物，特別是高等哺乳動物可能具有意識的某些（而不需要全部）重要特征。因此，用這些動物進行的適當的實驗有助於揭示意識的內在機製。因此，語言係統（人類具有的那種類型）對意識來說不是本質的東西，也就是說，沒有語言仍然可以具有意識的關鍵特征。當然，這並不是說語言對豐富意識沒有重要作用。
4.在現階段，爭論某些低等動物如章魚、果蠅或線蟲等是否具有意識是無益的。因為意識可能與神經係統的複雜程度有關。當我們不論在原理上和細節上都清楚地了解了人類的意識時，這才是我們考慮非常低等動物的意識問題的時候。
出於同樣原因，我們也不會提出，我們自身的神經係統的某些部分是否具有它們特殊的、孤立的意識這樣的問題。
5.意識具有多種形式，比如與看、思考、情緒、疼痛等相聯係的意識形式。自我意識，即與自身有關的意識，可能是意識的一種特殊情況。但姑且還是先將它放在一邊為好。某些相當異常的狀態，如催眠、白日夢、夢遊等，由於它們沒有能給實驗帶來好處的特殊特征，我們在此也不予考慮。如果這看來像是唬人的話，你不妨給我定義一下基因這個詞，盡管我們對基因已經了解許多，但任何一個簡單的定義很可能都是不充分的，可想而知，當我們對某一問題知之甚少時，去定義一個生物學術語是多麼困難。
以上隻是心理學家們對意識的探討，但是究竟意識是什麼以及它是如何產生的，到現在還沒有定論。