美國作家納撒尼爾·韋斯特，在《蝗蟲之日》中，強烈刻畫一個女人裸露的過程，從她穿著一套綠綢睡衣開始，直到她脫得一絲不掛為止；川端康成憑借《雪國》獲得諾貝爾文學獎，這本書甚至以嫖娼為故事主線；《麥田裏的守望者》也直麵中學生霍爾頓找妓女的情節；蘭陵笑笑生的《金瓶梅》，幾乎每一段性愛描寫，都可以讓一個正常男人引發衝動；茅盾文學獎獲得者李佩甫，在他最著名的《生命冊》中，亦有大學教師吳誌鵬對女學生梅村的性幻想與性實施；村上春樹的《挪》，竟以“性”與“死”與紐帶，呈現渡邊徹、直子、石田玲子等人的迷茫，反應當時“日本社會因物質生活的豐富與欲求膨脹，造成了人們精神世界的嚴重失衡”……這些文學作品都有大量關於色情的內容，但有誰能抹滅它們的藝術價值與社會價值？這些偉大的家，用自己獨樹一幟的方式，細膩的情感，反映人類本能的、應有的欲望，不僅沒有遭到封禁，反而被收錄在世界名著中，提倡閱讀——由此可見，色情完全可以寫，問題在於你是否有把握它的能耐。美學藝術絕不會因“欲望”二字低俗，而是因為那些三觀不正的寫手、讀者，勵誌要做害群之馬，才讓高尚的東西變得低俗。
諾貝爾文學獎獲得者約翰·斯坦貝克，曾經刻畫過一係列罪惡人物，《煎餅坪》中，他寫過一群不知羞恥的流浪漢，到處惹是生非，打架坐牢；《金杯》中，主角亨利竟為了一個女人屠城，幾乎可以是“罪惡的化身”；《水滸傳》的“好漢”殺人放火，那些不消得了……這些作品都有大量關於“瘋狂”、“暴虐”、“病態”的東西，但有誰能抹滅它們的文學價值與社會價值？這些偉大的作家，反其道而行之，用聰明的方式，反應人性中的汙點，不僅沒有被封禁，反而喜聞樂見——由此明，暴力完全可以寫，問題在於你有沒有把握它的能耐。野性是人類最原始的情感，因為人是由動物進化而來的。但是那些三觀不正的寫手、讀者，非要把人類的“野性”演變為“獸性”，怎能不令人發指？
《紅樓夢》中，秦可卿和賈珍亂淫；莫言的《豐乳肥臀》，不僅在政治上近乎反動，而且在道德上也不敢恭維；司湯達的《紅與黑》，著重強調一個少年勾引別人妻子的過程；關漢卿的《竇娥冤》、老舍的《駱駝祥子》……這些作品都有很多黑暗的地方，摧毀了太多美好的事物，但有誰能抹滅它們的藝術價值與社會價值？這些偉大的作家，利用自己對人性以及世俗的把握，隱喻“時代的悲哀”，喚醒人們心中的光明，不僅沒有被封禁，反而被譽為“思想巨作”——由此可見，違反道德、趨向黑暗的東西完全可以寫，問題在於你有沒有把握它的能耐。每個時代都有黑暗的一麵，但光明永遠不會向黑暗妥協。盡管三觀不正的寫手、讀者，用盡渾身解數報複社會，它們也絕不會成功。
西方文明的源頭希臘神話；唐傳奇神鬼誌怪；蒲鬆齡的《聊齋誌異》，妖魔鬼怪不計其數；湯顯祖的《牡丹亭》，杜麗娘還魂重生；《山海經》、《淮南子》、《酉陽雜俎》，哪一部不是超現實的著作……這些作品有太多太多離奇的地方，但有誰能抹滅它們的藝術價值與社會價值？這些偉大的作家，利用自己馬行空的想象，“大凡物不得其平則鳴”的憤懣，反思人生，抒寫篇章，在文學史上留下濃墨重彩的一筆，不僅沒有遭到封禁，反而被視為“人類藝術的瑰寶”——由此可見，妖魔鬼怪，異世大陸、玄幻仙俠等內容完全可以寫，問題再於你有沒有把握它的能耐。那些三觀不正的寫手、讀者，一味宣揚負能量，主張逃避現實，每個人都要生活在並不存在的虛擬中，引發恐慌與迷茫，強調修仙，長生不死，甚至試圖解構一個正常人的價值觀、人生觀，這樣的行為，怎能不受到唾棄？
所以，中完全可以寫“低俗、暴力、無趣、審美偏差、三觀不正、反主流”的東西，但取決於如何表現。那些被查封的網絡寫手、以及追求他們的讀者，請不要對自己的無能與無知感到驕傲，也不要對自己的“墮落審美”感到自傲，更不要將自己的低劣行為，當做是一種“敢於挑戰世俗的勇氣”。
四
沒錯，這次審查與整治的，不是低俗的網絡，而是那群低俗的網絡寫手與讀者；“禁錮”的不是思想，而是那些傳播低俗思想的行為；打壓的不是文化，而是那些高舉“自由與民主”旗幟，卻在宣揚低俗文化的憤青。
我是人物，我們都是人物，或許做不成什麼大事。沒關係，即便我們無法為社會貢獻出光和熱，也絕對不能成為那種危害社會、打著“進步”旗幟，一味為低俗的網絡辯護、荼毒他人思想的憤青！