第二個重要的兩足行走理論的說服力要大得多，部分的原因是因為它很簡單。戴維斯加利福尼亞大學的人類學家彼得·羅德曼和亨利·麥克亨利提出假說，主張兩足行走在環境條件改變時是有利的，因為它是一種更為有效的行動方式。當森林萎縮時，疏林生境的食物資源也變得太分散，使傳統的猿難於有效地去利用。按照這個假說，最早的兩足行走的猿隻是在其行動方式上才是人。他們的手、上下頜和牙齒仍舊是像猿的，因為他們的食物並沒有改變，隻是他們獲得食物的方式不同了。
對許多生物學家來說，這個假說最初被認為似乎是不大可能的。哈佛大學的研究者幾年前曾顯示兩足行走不如四足行走有效（任何人都不會驚奇，帶著一隻狗或貓同時奔跑，令人難堪的是它們會比主人跑得快得多）。哈佛大學的研究者也曾比較了人類的兩足行走和馬與狗的四足行走之間的能耗率。可是羅德曼和麥克亨利指出，合適的比較應該是人和黑猩猩之間的比較。進行了這種比較後，證明人類的兩足行走比黑猩猩的四足行走的效率要高得多。他們的結論是，以能量效益作為有利於兩足行走的自然選擇的力量是有道理的。
關於推動兩足行走進化的因素，還有許多其他的意見，諸如為了監視猛獸，需要超出高草去觀察；在大白天搜尋食物時，需要采取更為有效的冷卻身體的姿勢等等。在所有這些假說當中，羅德曼和麥克亨利的假說最有說服力，因為它有牢固的生物學上的根據，符合最早的人類物種出現時的生態變化。如果這個假說是正確的，那就意味著，當我們發現最早的人類物種的時候，我們可能無法辨認他們。如果我們發現了一些骨頭，如果是骨盆或是下肢骨，這都是兩足行走運動的有效證據，我們就可以說它是“人”。但是我們發現的是頭骨的某些部分，頜骨或是幾個牙齒，它們可能看起來恰恰像是猿的。我們又怎樣去辨別它們是屬於兩足行走的猿，還是屬於傳統意義上的猿呢？這對我們來說是一個挑戰。
人類誕生地究竟在亞洲還是在非洲
人類最初在何時何地出現，是個十分重要的問題。目前有非洲起源說和亞洲起源說等理論。誰都承認最初的人類是猿人，而關於這些猿人的報告全都來自非洲，所以，人類非洲起源說理論的出現是理所當然的。但事實究竟是怎麼樣的呢？
人們都很關心人類誕生地究竟在何處。最早是達爾文根據現生猿類中黑猩猩和大猩猩與人最接近，而它們都生活在非洲，間接論證提出了人類起源於非洲的論點。
發現爪哇猿人和北京猿人後，人們以當時最早的人類化石絕大多數發現於亞洲，而亞洲也有現生猿類——猩猩和長臂猿為依據，傾向於人類誕生在亞洲的說法。
在非洲發現南方古猿化石，特別是近幾年來在非洲肯尼亞特卡納湖地區，發現了大量的石器和人類化石後，非洲起源說再次風行。
60年代後期，有些科學家測定人的血漿與各種靈長類的血漿的交叉免疫反應，發現人和黑猩猩、大猩猩最接近。這對人類起源於非洲的說法是有利的。
70年代，有人發現非洲猿類對狒狒體內的丙型病毒不敏感，證明它們的祖先生活在同一環境中由於適應而獲得了抵抗力，而人和亞洲猿類對此反應敏感，說明人類的祖先不可能同狒狒的祖先同時生活在非洲，這就有利於亞洲起源說。
1978年5月下旬在瑞典召開的早期人類國際討論會上，對人類起源的地點也有過爭論。有人認為在非洲發現了比較完整的整個人類發展係統的化石，人類的起源應該在非洲。而主張亞洲起源說的人卻認為，亞洲不僅也發現過同類型的化石，而且得到的化石更多，比較晚期的直立猿人的生存年代，要比在非洲發現的早得多……
由於在歐、亞、非都發現了臘瑪古猿，它們的分布區域幾乎和森林古猿一樣廣，因此，根據現有的材料，我們說：人類的祖先——古猿下地的事，可能發生在亞洲和歐洲南部以及非洲東部的溫暖濕潤的地區，而古猿轉變為人的過程，則可能發生在亞洲南部或非洲東部的溫暖甚至炎熱的地區。