他對香港聯想的供應人員說：“如果你給我的貨不能又快又好又便宜，我就找別人。”後來他果然把香港聯想的主機板退回不少。1994年5月10日是“E係列”大批上市的日子，楊元慶在北京舉行了他主持微機大局以來的第一次新聞發布會。以新聞發布會的方式來發動一場戰役，已經是計算機市場上常見的情形，楊元慶從那以後召開的產品發布會不計其數，但是這一次仍然有其獨特的意義。有個名叫董瑞玲的記者用下麵這句話開始了自己的新聞：“這是國內市場首家報價在1萬元以下的名牌386電腦。”30天以後，公司的財務報表上兩年來第一次顯出樂觀的數字：微機事業部已銷售聯想微機5500套。柳傳誌也在這一天接到報告：1994財年第一季度微機銷售指標，提前15天完成了。
柳傳誌和倪光南分道揚鑣
我們仔細檢查聯想檔案，可以發現，柳傳誌和倪光南分道揚鑣的導火索竟是一樁小事。事情起因於為倪光南開車的司機侯海濱連續發生四起交通事故，柳傳誌責令車隊為倪光南更換司機。有一天車隊隊長王威在同事中說，倪光南的夫人趙明漪曾抱怨“小侯給倪總開車不安全”。倪光南得知此事後異常憤怒。他認定王威“完全是捏造”，聯係到自己和公司其他領導的矛盾，又相信這一事件背後一定大有文章，於是寫了一封長信，直接送“李總並總裁室成員”、“呈報董事長”，同時又給柳傳誌本人傳真。信中關鍵的部分如下：從事實出發，小侯給我開車中，是專心、認真的，從未發生過任何違章行為；至於在不為我開車的時候發生的事故，我不了解情況，不做評論。我在任何場合都未說過“小侯給我開車不安全”。其他總裁室成員說過類似的話，但我並未表示同意。在一個管理良好的車隊，誰給我開車，我都感到是安全的，在管理不好的車隊，隻好根據事實，我是尊重事實的。我也曆來不主張對總裁室成員不加分別地（例如對我）實行專車製度，我從未主動提出要誰給我開車。
如果要捏造我的“意見”，把小侯給我開車認真遵紀的優點說成缺點，以便達到精簡他的目的，試問這是想達到什麼別的目的？為什麼要把總裁室成員引入車隊的矛盾中，甚至不惜用捏造的手法？我建議，1.王威應澄清事實，在多大範圍內散布的，在多大範圍內澄清。2.王威應說明他這樣做的動機。如果車隊負責人有某些不正常的企圖，我不認為他領導的車隊能提供安全的服務。當然，王威這種捏造構成了對我名譽的毀謗，我保留采取其他行動的權利。平心來看這封信，多少都會感覺到總工程師有些借題發揮，甚至會對一個功勳卓著的大科學家如此容易動怒感到迷惑不解。其實這正應了我們傳統文化中的一個經典特征：中國人已經習慣於“與人鬥爭”的邏輯，又經階級鬥爭歲月的洗禮，所以特別善於在人事糾葛的細微之處發生無窮的聯想，一個人的一言一行，一笑一顰，都有可能包含巨大的意義。這在古代就有“大風起於青萍之末”的訓誡，在當代也有所謂“征途上處處有階級鬥爭”之說。以這樣的心情來看待當日倪光南的動怒，也許就不會感到奇怪。
但是柳傳誌立刻對倪光南的“含沙射影”反感起來，他認定這封信的鋒芒是衝著自己來的，所以決心與自己的這位搭檔攤牌。他在一封回信中寫道：看了你給我的傳真件，心中非常不安，也很不愉快，處理司機的問題，我表示過非常明確的意見，當我知道他4次撞車，還在值班時喝酒，我是堅決要求車隊將他掛起來的，而且，我要求他們立即換司機給你開車。當老蔡處理這件事情猶猶豫豫時，我非常生氣，認為他太軟弱，甚至在總裁室會議上，也為此和他激動過一次。這就是你在傳真中寫到的“其他總裁室成員說過，但我並未表示同意”。難道我不是像你自己的肉似的關心你的安全嗎？難道像侯海濱這種情況不該堅決處理嗎？我實在弄不懂，你為什麼要給總裁室成員發這麼一封含沙射影的傳真，我實在弄不懂，你到底要衝著誰來？要幹什麼？寫到這裏，我心裏很不平靜，我們配合10年了。這10年我們取得了很好的成績，在多種原因之中，我們的配合是最重要的原因之一。