“中國改革要犧牲一代人，包括工人和農民”辯
每個國民都希望國家強盛，中國人也一樣。但是，我們需要思考的是：用“犧牲工人和農民”是否真的能換來國家的強盛？一個簡單的邏輯是：如果占中國大多數人口的工人和農民很貧困，那麼即使中國的經濟總量是世界第二，也不一定意味著中國是真正的強盛。
我不是經濟學家，但是我可以明白下麵的道理。現在在中國，因為內需不夠強大，所以我們需要依靠外需拉動投資和增長，結果我們受到世界經濟的巨大控製和影響；同時，由於外貿用美元決算體係，結果迫使中國擁有了巨額的美國國債。當借主欠了債主很少的錢，那麼借主緊張；如果借主欠了債主很多錢，那麼是債主緊張。再加上美國人通過印鈔票讓美元貶值，最後我們相當於送美國人錢讓美國人花。一個國家，隻有國民富裕了，內需和出口平衡了，那麼國家的經濟才能穩定發展。
現在，工人和農民的利益已經在很大程度被犧牲了，那麼國家強大了嗎？從一定程度上說，國家是強大了，可以和歐洲和美國抗衡了，可以去非洲投資了。但是，我們還是要反思。
首先，我們犧牲的已經不是一代人了，30年過去了，已經是兩代到三代人了。
其次，工人和農民的利益是不是要被繼續犧牲下去？我們很多人對美國抱有幻想。覺得如果中國經濟和美國一樣強大了，那麼中國人也就都可以實現“美國夢”了。下麵是我了解到的美國的相關情況：
*美國著名調查機構皮尤研究中心144最新發表的一份報告說，在美國成年人當中，有超過1%的人正在監獄服刑，這一數字創下曆史新高。報告指出，美國在監獄犯人人數和占總人口比例兩方麵，都名列世界第一。
*美國人口普查局145公布的一個最新數字是：美國現有貧困人口4620萬，達人口總數的15.1%，貧困人口比例在世界主要工業化國家中最高。
*餐飲業工人中隻有0.01%是工會會員146，也就是說絕大多數工人的利益得不到保護。一個女工147告訴我，她在餐廳工作的半年，平均每個小時的收入就是2美元。
*很多美國大學生靠貸款上大學，還沒有畢業就負債壘壘了，有的不堪重負隻好退學。美國2／3大學生靠貸款讀書，人均負債2.3萬美元148。
第三，“為國家犧牲”是壯舉和義舉，但是當國有經濟的比例日益減少，國有經濟的監管又存在很多問題的時候，國民想為國家犧牲都找不到對象。當中國1％的人口占有了全國41.4%的財富的時候149，我們一定要搞清楚我們是在為誰犧牲、是在被誰欺騙。
“有競爭就必然有貧富差距”辯
競爭是人性的一部分，而且競爭也並不是壞事。不好的是惡性競爭和不公平競爭。估計在公平競爭下一定也有貧富差距，問題是，我們無法具備公平的基線（就象體育比賽的起跑線一樣）進行實證研究，因為人類社會的近代曆史中的社會幾乎都是不平等和不公平的社會。所以，我們隻能：看事實，講道理。我們所看到的事實是：當今社會的巨大的貧富差距不是公平競爭導致的，甚至不是競爭導致的。簡單舉幾個例子，有些前麵也已經提過：
*央企高管平均年薪60萬，再加上各種福利待遇平均年收入至少為68萬元，大約是廣東普通打工者的44倍。這是競爭的結果嗎？
*據劉植榮計算，中國公務員工資是平均工資的6倍。這是競爭導致的嗎？
*土地財政和房地產運作上權錢交易，然後工薪階層和打工者們預支一輩子的工資來買房子。這是競爭的結果嗎？
“誰讓我沒有能力！”辯
人和人的能力是有差別的，但是這絕對無法解釋結構性的貧富差距。城鄉差距巨大，我們能說農村人比城市人能力差嗎？我們可以說農村人沒有城市人的學曆高，但是學曆低不能於能力低。還有，事實上，很多有近似相同資質的人最後事業、工作和財富的差別是源於“家庭背景”。
總也忘不了我在美國紐約見到的一個女孩子的故事。我覺有些美國的故事值得我們去想一想，美國式的個人奮鬥和成功學在中國也非常流行。把社會結構性問題所造成的貧困強加到對個人能力的否定上麵，這是一個陰謀。美國如此，中國也開始盛行。我在紐約和一個不堪助學貸款的重負而退學的年輕姑娘聊天，她講了自己的遭遇後對我說：“我覺得自己很無能，都不好意思說這些，我也不懂你為什麼對我的生活狀況感興趣。”我聽了她的話不禁震驚和悲哀，我問：“和你同樣貸款上學不堪重負的人很多吧？”她說：“是。”我說：“那你為什麼說怪你自己無能！和你一樣如此聰明（她高中畢業成績優異獲得了名牌大學的獎學金，她是因為學費漲價和生活費貸款而不堪重負的）年輕的人卻要靠政府糧票（政府給貧困人口的補貼，一個月發200美元的食品卷）生活的人不少吧？”她說：“是。”在美國，大選的日子從來不定在周末或者假日，所以很多工人即使有投票意願也很難請假去投票。在美國，被開除的員工就無權上訴雇主了，所以員工在職時不敢投訴怕被開除，而被開除後又沒有資格投訴了。在和這個姑娘聊天中間，她對我說：“我總覺得，有一天我一定會富有。”我就想，這個“美國夢”植入的信息好強大呀，可以在如此嚴酷的現實中發揮作用。