“很簡單，這麼多人，你讓他們每天不上班來訓練，那誰支付他們工資？”歐洲人的回答很直白。
確實也是一個很直白的道理。難怪，隨著市場經濟的日益發展，像這類的大型歌舞體操，在今天的中國也越來越難看到了。
然而，這也正是“阿裏郎”藝術節吸引人的地方。世界各國的人們，仿佛就像追尋著一個即將絕跡的事物，對“阿裏郎”藝術節及其表演充滿了好奇和向往。
但對我們來說，這卻是接近、走近朝鮮的極好機會。
說來可能有人不信，我們的節目要邀請美國政府官員易如反掌，但對近在咫尺、甚至與中國還有意識形態淵源的朝鮮，卻一直難以靠攏。如果不是那樣，就不會有前麵描述的我與李玉珍的交往了——那目的也是為了要打開通往這個國家的一扇門。
但有了朝鮮駐港機構的邀請，我們進入朝鮮就成了順理成章的事了。2007年4月，我們首次進入朝鮮。雖然此次朝鮮之行本身乏善可陳，因為嚴密的“保護”之下，我們幾乎不可能獲得近距離獲得真實新聞的任何機會。但那畢竟是我們第一次進入這個鐵幕後的神秘國家，我們必須用心敲開這個國家的“心靈之窗”。
所謂敲開這個國家的“心靈之窗”，就是在獲得其充分信任的情況下，逐步將其引導上與國際社會良性互動的平台。
當我這樣娓娓道來的時候，您也許覺得我們做得很輕鬆，但落實在具體的日常細節中，不但我們自己，甚至就連我們的觀眾都會產生很大的困惑。
如前所述，2007年4月，我首次進入朝鮮。短短的一個星期，沒有見到一個真實的朝鮮。我們的所見所聞，都是經過特別篩選的；我們的所吃所住，都是當時的朝鮮接待外國記者中最高規格的。
但我和同事還是試圖挖掘一個真實、率真的朝鮮。
我們的朝鮮陪同一行兩人，流利的中文，友好的態度，專業的服務都無可挑剔。在平壤一個政治旅遊景點，朝鮮導遊的英語居然還帶有倫敦口音。一問之下才知，她沒有去過英國，一口倫敦英語都是在平壤學會的。
但我還是想探尋他們真實的內心世界。
“我們不可能學習中國的改革開放，”朝鮮同誌直截了當地告訴我們，“你們1978年開始改革開放時，已經與美國和日本改善了關係，所以你們可以放心打開國門。而我們的周圍都是敵人，若打開國門，自己還沒出去，敵人就已經進來了。”
說得似乎有道理，但仔細想想卻又似是而非。
平壤的秩序良好，這是我們有目共睹的事實。我的同事丟失了隨身所帶的5000歐元的現金，幾個小時後居然還能安然找回，這也是我們親身經曆的事情。回來後，我將這一經曆告訴韓國朋友，他驚歎：“這事在韓國不可能發生。”
“他們不需要錢，那裏不是市場經濟，錢對他們沒有意義。”一位香港朋友聽後這樣說。我迄今依然認為，這是一種偏見，至少是誤解。
我們的朝鮮陪同可能身懷特殊使命，但他們的樸實和真誠，我們卻能感受到。而這種樸實和真誠，我們在很多地方都已久違了。
離開平壤前的那天晚上，我和同事開了紅酒，與我們的朝鮮陪同暢懷豪飲，直到淩晨4點。那一晚，大家都覺得依依不舍，也都掏了心窩子。我忽然覺得，他們對世界其實很了解，完全不像我們以前想象的那樣封閉，他們不是不願為，隻是不能為而已。
一樣的聰明人，一樣的明白人，隻是大家身處不同的環境而已。
離開平壤的那天，為我們送行的朝鮮同誌隔著機場的玻璃，向我們揮手告別。我忽然有種莫名的傷感，隻是過了許久也不知道，傷感究竟來自何處……
薑昆對我的批評，點到要害
2010年4月的一天，我在雲南大理主持一個論壇，其中的一位嘉賓是中國著名相聲演員薑昆。
薑昆不但相聲說得好，而且提出的問題也很尖銳和一針見血：“震海，我很欣賞你的節目，但就是有一點，我們周圍的朋友對你都不理解，甚至還有點意見：你為什麼有一陣那麼熱衷幫朝鮮說話？”
薑昆的問題，讓我一時覺得不知從何說起。但我必須承認，他的問題觸到了問題的本質。
確實，在有一段時間內，我在節目中比較多地幫朝鮮解釋一些事情，似乎給人一種幫朝鮮說話的感覺。比如，我在各種節目的評論中，嚐試站在朝鮮的角度來思考問題，比如他們麵對美國封鎖下的心態，以及目前所出台的那些在我們看來似乎不太理性的策略等。
“如果我們處於那樣的環境下，我們又會怎麼做？”我經常這樣問自己。