令人遺憾的是，我們生活中就有一些人把別人說“我錯了”視為美妙的音樂，經常為了批評而批評，不注意說話的語氣，強按牛頭逼人家認錯，結果遭遇對方的抵製。此時，有的人甚至火冒三丈：“我這都是為了你好！”對方卻並不領情，心想：“你為了我好，那更應該好好說啊。”
西方管理學家認為“怎樣幹往往比幹什麼更重要”，說話也是如此，有時怎麼說的重要性並不亞於說什麼。
有人提出疑問：“我們老話不是說‘良藥苦口利於病，忠言逆耳利於行’嗎？隻要是為了對方好，態度差點又有何妨？”其實，這是個誤會，忠言不必逆耳，好話可以好說，忠言可以順耳。
唐朝有個大臣魏征，他經常直言勸諫。一次，唐太宗李世民大怒，揚言要殺掉敢於觸犯龍顏的魏征。長孫皇後聞後十分著急，此時，如果用逆耳的忠言勸說李世民，李世民不僅不容易接受，反而可能會造成更嚴重的後果。能說會道的長孫皇後采用順耳之忠言來規勸李世民，她說：“自古以來主賢臣直，隻有君主賢明，當臣子的才敢直抒胸臆、有話就講，今魏征敢於直言勸諫，全賴聖上賢明。”李世民聞後龍顏大悅，打消了殺魏征的念頭。
“良藥苦口利於病”，可如果良藥既甜口還利於病，是不是更受歡迎？許多小孩生病都不愛吃藥，因為藥苦難以下咽。可是，有些藥的外麵裹了一層糖衣，小孩就愛吃了，這樣，既甜了口又治了病，豈不更好？
“忠言逆耳利於行”，可如果你能像長孫皇後那樣，用順耳的忠言，對方是不是更容易接受？畢竟，我們的最終目的是讓對方接受忠言，不是嗎？
批評要對事不對人
要指出，不要指責
世界上人人都會犯錯，董事長的“鉛筆”也帶有“橡皮擦”，那就是為改正錯誤而準備的。我們需要做的是，盡量減少失誤，及時發現和改正錯誤，這就需要他人的提醒和幫助。
我們可以接受別人誠懇地指出自己的錯誤，但沒有人希望別人指責自己。“指出”是就事論事，不涉及情緒和人格：“這個方案需要再改進，預算要控製在10萬以內……”這是指出要改進的地方；而“指責”是情緒的反映，是態度問題：“你這個人怎麼總是這個樣子？”這是抱怨對方，顯示自己的不滿情緒。有效的批評應該是指出，不是指責，指出錯誤的事實，但不要涉及人格，也就是“對事不對人”。
比如，你開車時，有一位小夥子突然在你的車前快速跑過，你一個急刹車，嚇出一身冷汗。此時，如果你對小夥子說：“你剛才沒走人行橫道，多危險啊！”你指出他沒有遵守交通規則這一事實，我相信，小夥子能夠接受，至少不會與你有衝突。可是，如果你一瞪眼，訓斥道：“你找死呀，沒長眼睛啊？”你的話不是針對錯誤本身，而是衝著人去的。要是遇到脾氣大的人，他可能拍拍你的車窗：“你下來，咱們練練，看看誰找死。”這樣，打起來都有可能。
再比如，在工作中批評下屬，你可以說：“小王，你這個工作沒做好，分析得不夠全麵，需要再做些深入的調查。”但不能說：“你怎麼這麼笨？你怎麼總是這樣？我跟你說過多少遍了？你沒長記性？你沒長眼睛？你的腦袋進水了？”
要知道，錯誤的行為應該得到糾正，但不要針對人本身。
要鼓勵，不要否定
批評的目的是為了幫助對方提高自己的水平，因此，在批評的同時，還要保護對方的積極性，不要把整個人都否定了。要記住那句有哲理的話：“不要在倒洗澡水的時候，把孩子也一起倒掉。”
其實，一個人做了錯事，並不能說明他是個笨人。
有一次，陳景潤走路撞到樹上，他愣愣地問道：“誰撞我？”
請問，你能說“你真笨，你沒看見自己撞到樹上了”嗎？
有一次，愛因斯坦辦公室的秘書接到一個電話，打來電話的人詢問：“你能告訴我愛因斯坦的家庭住址嗎？”愛因斯坦的秘書當即回答：“對不起，我們從來不告訴別人愛因斯坦的家庭住址。”此時，打來電話的人焦急地說：“我就是愛因斯坦，我出席一個會議，司機回家了，現在是我要回家，請你告訴我，我住在什麼地方。”
請問，你能說“愛因斯坦你真笨，怎麼連自己家住哪裏也不記得”嗎？
據說，牛頓在做科學實驗時思想高度集中，但在生活中常常漫不經心。有一次，他竟然把懷表當作雞蛋放到鍋裏去煮。還有一次，因為小貓小狗進進出出影響他做實驗，他特地給狗開了一個大洞，又在旁邊給貓開了一個小洞。
請問，你能說“牛頓你真笨，怎麼連雞蛋和懷表都分不清，而且，那貓不也可以走狗洞”嗎？
人們往往集中精力於自己的專業領域，取得驕人的成績，但在其他方麵則會顯得笨手笨腳。所以，我們不能因為一件事情沒有做好，就指責其“笨”。永遠不要說：“你是個蠢材！”“你的智商怎麼這麼低？”“你這個榆木腦袋……”之類的話。
不要指向不能改變的事實
批評的目的本應該是幫助對方改進，但如果你指向對方不能改變的事實，將批評變成了發泄不滿情緒、顯示自己權威的工具，自然無法起到應有的效果。
比如，你不能說：“你們鄉下人怎樣怎樣……”“你們城裏人怎樣怎樣……”“你們北京人……，你們上海人……，你們河南人……，你們山東人……”這些都是對方不能改變的。如果你的批評針對於此，隻能引起對方的不快，於事無補。