讀書當求古本，新本都不足據，此馮鈍吟讀古淺說之言也。然古本亦有不足據處，如南史王筠傳雲：「知音者稀，真賞殆絕。」而東萊十七史詳節，「賞」字誤刻「奇」字。韓宗伯熟於南史，而此句屢用，卻不解「奇」之為「賞」，又豈非古本誤之哉？
儉為共德
左氏莊二十四年傳：「刻其桷，[皆]非禮也。禦孫諫曰：『臣聞之，儉，德之共也；侈，惡之大也。先君有共德而[君]納諸大惡，無乃不可乎？』」「共」字，經典釋文無音，而世人乃並讀為恭。餘竊以為非。或有疑之者，餘曰杜注「先君有共德」句，雲：「以不丹楹刻桷為共。」蓋言世之諸侯，無丹楹刻桷者，故雲共也。若讀為恭，則其義不可通矣。況釋文無音，果何所據而平讀乎？後見司馬公傳家集訓儉篇雲：「禦孫雲：『儉，德之共也。』共，同也，言有德者，皆由儉來也。夫儉則寡欲，君子寡欲，則不沒於物也，可以直道而行；小人寡欲，則能謹身節用，遠罪豐家，故曰：『儉，德之共也。』」觀此，可以證餘之說矣。近讀顧仲恭炳燭齋隨筆，而共之義益明。其言雲：「共之為義，蓋言諸德共出於儉，儉一失，則諸德皆失矣。今請得申其說，假如為人上者而知儉，則樽節愛養，自不傷財害民，是儉有當於仁也；為人下者而知儉，則製節謹度，自不至納賄竊帑，是儉有當於忠也。就士庶論，不儉者，必多方奔走以謀生，儉則身常閑而心常逸，豈非善自為謀，是儉有當於智也。不儉者，或多方諂媚以規利；儉則閉門無事，恥辱自遠，是儉有當於義也。謹服先疇，菽水可以盡歡，是儉有當於孝也。有遺業可以處子孫，且有遺法可以教子孫，是儉有當於慈也。衣食所餘，可以濟親友之急困者，是儉有當於睦姻任恤也。凡人生百行，未有不須儉以成者，謂曰『德之共』，不亦信乎！」
金天石
金是瀛，字天石，居華亭之皋橋，自少以詩文名。國初與同裏吳騏、王光承並以隱逸征，不起，時論高之。是時鬆郡人文最盛，奉吾邑某宗伯為盟主，而宗伯亦屢至其地。一日，舟次白龍潭，諸名士方羣趨迓之，天石忽投一詩雲：「畫舫滄江載酒行，山川滿目不勝情。朝元一閉千官散，無複尚書舊履聲。」宗伯得詩默然，即日解維去。又嚐遊金陵，值龔合肥大會詩人於青溪、桃葉之間，多至四十餘輩，而天石與焉。伶人請演劇，天石命演躍鯉，舉座失色。蓋龔自登第後，娶名妓顧眉為妾，衣服禮秩如嫡，故天石以棄妻譏焉。龔為俛首，而天石傲岸自若。黃昏大雨，夜分客散，車馬嗔咽，而天石坐門限上，脫w跣足，徐徐步歸寓，了無怍色。
金正希
金正希先生，七歲讀論語，問塾師曰：「孔子何如人？」塾師曰：「聖人。」又問曰：「今何在？」塾師曰：「已死矣。」即為之大哭，而竟日不食。
周鄮山
周容，字鄮山，明末鄞縣諸生。入國初，遂謝去。康熙己未，有欲以鴻博薦者，容笑謝曰：「吾雖周容，實商容也。」薦者遂止。
稱字
冠而字，成人之道也。成人，則貴其所以成人，於是乎命以字之。字之為有可貴焉。春秋以書字為褒，二百四十二年之間，字而不名者，十二人而已。昌黎墓誌數十篇，標題概稱官閥，惟李元賓、柳子厚、樊紹述稱字，以見其人不必以爵位為重，是亦所以貴之也。後世不明此理，反以稱字為簡慢，遂僅呼一字，而以翁、老承之，雖稚子幼生，無不蒙此稱者。嚴觀察韋川謂：「在禮，父母存，恒言不稱老。今子舍而居尊長之名，衝幼而受衰耄之目，豈非不祥？至形之文翰詩題，俗陋又不待言矣。」
笠翁詩韻
今世所行韻書，惟邵子湘古今韻略為可從。汪西亭本之為今韻略，縮為小本，最便攜檢，亦良書也。有浙人李笠翁者，亦有小本之刻。其通轉，大約本之於曆下輯要、成都轉注兩書，襲訛承謬，亡足依據，而其書久行，貽誤後學，正複不淺。蓋其人略具小慧，全未讀書。即如凡例中有古風、近體、排律、絕句八字，其意所謂近體者，蓋專指五七言律也。然則排律、絕句，非近體而何？又謂未有作近體排律而用仄韻者，不知唐人仄韻律詩甚多，如樂天西樓月一首，長慶集編入律體，而方氏律體亦收之。然則非仄韻律詩而何？此人之遊談無根大抵如此。而在園雜誌反稱為一代詞客，且謂其所輯韻書頗佳，亦惑之甚矣！
蘇蓼劬
蘇蓼劬名鳳翔，字苞九，邑人也。讀書汲古，為製義務宗先輩大家，一洗熟爛。屢試京兆不售，而誌不少衰。當報罷時，適際午飯，遂輟箸不食。從此噉粥及餅餌者數年，至得舉而後複故。其立誌之堅如此。推此以學為聖賢，亦何患不成哉！
總管廟
元官製，諸路設總管府。達魯花赤之下為總管，總管之下為同知、治中、判官，散府則達魯花赤之下置知府或府尹。揚州、杭州皆為上路，則有總管而無知府。黃太衝雲：「今紹興、杭州多有總管廟，皆是昔守郡者之生祠也。」吾邑亦有總管廟幾處，則屬之於金昌及其子元七。按邑誌雲：「神生前居澱山湖，父子沒皆為神。元至元間，陰翊海運，俱封今職。則是總管之稱，又非生前所授也。」吾意本係守郡者之生祠，而後人或以金神附會之耳。
飲光誤論
錢飲光力詆東澗之注杜詩，見於與方爾止書。其說甚謬，恐貽誤後學，為一正之。如中興之「中」字。按毛公烝民詩序雲：「任賢使能，周室中興。」杜元凱左傳序雲：「祈天永命，紹開中興。」陸德明經典釋文，並切去音。子美達行在詩：「今朝漢社稷，新數中興年。」東澗注「中」字雲張仲切。此本釋文也。而飲光謂此「中」字本平聲，東澗欲葉子美之律，遂以己意改為去聲。然則經典釋文不足據乎？蘇子瞻送王雄州詩有「威聲又數中興年」之句，注即引子美達行在詩，亦將讀此「中」字為平聲乎？至謂子美「中興」二字，屢見於詩。秋日夔府詠懷百韻雲：「側聽中興主，長吟不世賢。」贈韋大夫雲：「漢業中興盛，韋經亞相傳。」諸將雲：「神靈漢代中興主，勳業汾陽異姓王。」此三「中」字，又何以不從行在詩例，亦讀為去聲耶？不知中興之「中」，原可平去二音並讀，王觀國學林新編雲：「音鍾者，當二者之中，首尾均也。音眾者，首尾不必均，但在二者之間也。」飲光又謂中酒之「中」宜作去聲，不當摭「中聖人」之說，改為平聲。此說尤為不通。按「中酒」二字，始於漢書樊噲傳，即國策所謂「中飲」也。顏師古音竹仲反，謂不醒不醉，飲酒之中也。日知錄雲：「中酒猶雲半席。顏注非是。」然則既作半席，不當讀為平聲乎？李太白詩：「醉月頻中聖，迷花不事君。」李廓詩：「氣味如中酒，情懷似別人。」蘇子瞻詩：「時複中之徐邈聖，無多酌我次公狂。君特未知其趣耳，臣今時複一中之。」俱作平聲，無仄用者。惟賓退錄載齊已詩「穰低似中陶潛酒」，以「中」字為去聲，謂於義為長。看來此字亦不妨如中興之「中」，平、去二音並用。若必以讀作平聲為不通，則不通自太白始矣。至於「判」字、「應」字、「難」字之類，義應從平聲者，而或作去聲用；義應從去聲者，而或作平聲用。此詩家葉韻之法，自三百篇已然，而乃以此為子美病，謂東澗又何以回護焉？此亦拘泥太甚矣！