以下言言論不自繇，故景教不行。——譯者注
約道至高，本神授，其理絕對不諍而無以易，此長民者之所宜用也。乃若民所日用常行，則本閱曆而為之，其中與新約合者有焉，與新約不合者有焉，蓋酌劑於世法非世法二者之間而已。其自謂崇信者，前之法也，與新約合者也，而其所實行者，後之法也，與新約不皆合者也。景教曰：“貧且賤為世人之所困辱者，受福矣。”曰：“以針孔而度橐駝，易於天國之登富人也。”曰：“不可斷人矣。”曰：“不可祝詛矣。”曰：“宜愛其鄰如愛己者。”曰：“有取其褂，而並與之以袍。”曰：“無為明日之慮。” 曰：“欲為純備，宜法天之所為。”凡此皆新約之言，而彼自謂崇信者，於其說未必皆不誠，特其崇信也，如人聞所稱頌之說而信之，未嚐加之以論議，而深知其可信也。君子之於古訓嘉言也，非曰崇信稱道之已也，固將體於身心而著之言行也。顧今人於耶穌之語則何如？取其言至於適事而止，若夫其道之全，則標之為宗門之義法而已。有告之曰：“欲用新約之道，吾人之言行，所未至而宜勉者，真無窮也。”彼且怫然而不悅，以告者為招其過，而欲以己之行上人也。是故景教名為世人所崇信，實無與於其心，無與於其心，故不足以製其言行。其敬奉之也，若符偈然，聳其音聲，而無關於其義指。夫固未收之心域，本其義以為發念行己之貞符也。
若1夫古，其教之初行也，其時之徒侶，吾有以決知其不如是也。果如是，所謂景教者，由一輩希百來[1]貧賤之夫，為世人所輕忽者，乃欲以其道馴至為羅馬之國教，其勢必無由明矣。當此之時，與景教為敵仇者曰：“曷觀景教之徒，其相親愛為何等乎？”此今日之所不聞也。則可知彼於教道，摯性實行，後世所不及也。夫景教立者千八百餘歲矣，顧其教之行至今，猶不出於吾歐，與夫歐之種，此其所以然之故，蓋可知已。即有守道之士，矯然以起衰為己任，深入景海，於尋常萬萬有加焉，顧察其意之
以下言教之始起不然者，以其時有自繇之論辯也。——譯者注
所重者，皆於後起宗派之義為多，若葛羅雲[1] ，諾格思[2]，取所持之說，較近己者，而未必皆耶穌之祖法也。聞耶穌之經訓，潰然與後起之義並存於一心，雒誦讚歎，以為仁人盛德之徽音，過斯以往，無有驗矣。今夫宗門法語，所以為其教之徽識者，或曆久而常新，或數傳而已晦，其故至多，顧其中最顯而可知者，則以其說有或立之異同，甚或抨擊而誹謗，學其法者，時必有不得已之辯爭故耳。向使大道已明，人無異說，則教中師徒，如疆場戰士然，聞寇仇之已遠，固可以高臥而無為也。
不1佞釋言論自繇，多取譬於宗教，蓋取重論之，而輕者自有以起例也。是以如前說者，固不僅宗教為然，凡屬義言，莫不如此。人事之格言，政黨之主義，極之德行天道，無非然者。民之語言異者數百，方樊然並立於世間文字典籍之中，故訓垂者何限？大抵言物理天道，與所以明人倫者耳。人人之所習知，人人之所熟道，聞者莫為異同，以為庸言達道，無可為異同也。顧乃施行之際，或履之而後艱，或動焉而有悔，始歎古人成說，為真不我欺。何耶？懲前毖後之餘，始豁然於其言之義蘊，曩非不習聞而常道之也。然使向者能明其義如今，則今日之禍患可以免。公等深思鄙言，天下事有非如此者耶？前世哲人之訓，固有非躬曆其境，不能喻其旨之全者，而不必言論不自繇之故。雖然，使其除忌諱，唱讜言，而勿以非聖無法辨言亂政之誅，箝製天下之人口，則是非爭執之際，出入主客之間，將其理愈辨而愈明，即有甚深微妙之義，所明亦當不少矣。蓋民智之最患者，嚴立一義而以為無可疑，由無可疑而得不可議，由不可議而得不足思。吾聞一並世哲家言曰：“名教大義酣寢久矣。”至哉斯言！
聞2者乃曰：“是何言歟？真理之存，必與門戶之爭相始終乎？若斯
1
以下言名教大義，所由陳腐而無益於人心，亦以言論不自繇之故。——譯者注
2
以下更設至堅之難，雖為反對之言，然其中含至深之哲理，讀者察之。——譯者注
之言，將人道必有其非，而後是者有以見也。使其道為天下之所歸，則其義微而力散，使其言莫之疑殆，則其理無由入於人心，所求者一道而同風，而道一風同之餘，其所一所同者已不見也。嗟乎！前聖後賢，所為汲汲皇皇者何事？亦欲圓顱方趾之倫，同有此至德，同由此要道已耳。乃今若子之言，是其所欲求者，正其所以自毀也。子寧告我以全勝之所以為敗也，奈何以人心之無疑為道息乎？”
曰1：“非此之謂也。夫人道以進化為期，其既進也，公理定論，固日益多，是故化理之隆汙，若與公理定論重輕多少為比例也。天下之所爭，以民智之日開，固一一漸歸於論定。向也以論定之非，故天下蒙其害，今也以論定之是，故天下被其庥。此無容疑者也。然以人道之終於人道也，其所論定者，常不能盡是而無非也。然則異同之日泯，辨議之不聞，彼嘽咺憋懯之士，所詡為道一而風同者，其於民生利害，真未可知也。今夫人心之靈，必變動而後光明，必衡困而後練達者，必不可畔之說也。辨爭者磨洗心靈之大器也，世固有所謂大同者乎？未至而以為已至。遂置此器於不操，吾竊栗之。愚謂教民之道，雖可辨之端不可以複得，為之師者亦宜有以代之，偏反所論，使為疑焉，一若異語之人，將奪其所守使歸彼者，而後有啟沃之功也。
“且2其術古之人嚐用之矣，則柏拉圖為其師蘇格拉第所作之主客圖是已。其所反覆辨難，大抵皆人倫哲理之精，彼謂世人於此，皆若無可疑而論定者，獨彼則謂人無所知，而未定其義之安屬。於是輒取前古之義訓，更發疑問，求其流極，爾乃由古之說，輒抵牾衝突而不可合也，則置此而別求其他說。顧數番往複之後，其不可用又如故。往往比事屬辭，至數萬
1
以下以辯之不可無，故言論自繇不可以廢。——譯者注
2
以下言一家之言，不為論定，破壞之說，不可厚非。——譯者注
言而終於不解，故希臘主客圖者，生民至精之思想，而其論議則負而非正者也。顧其啟發神明，過於正者，蓋惟知其所不知，而後為真知故耳。其次則歐洲中古之塾議，其所論之端，大致同於希臘，其為用蓋欲使學者洞悉其師之所傳，與反對者所持之義旨，於以知其一之宜守，而其一之不可從也。然辨矣，而於明理大道，常不必得其真，以兩家之為辨，常各尊所聞之師說，而不由於心得，是故資以繕治心能，其為用遜希臘鴻哲碩師之所為，則亦以言論不自繇故也。雖然，自歐洲之民智而言之，是二術者，皆大有造，特學士不樂推其功耳。若今日並世之學校，則前二術之用，其中舉無聞焉。學子所治之業，大抵皆受之於其師，束縛闐塞，務為富有，學年既竟，則其人然自謂已足，此最可哀者。而叩其所聞，皆一家之言，是非誠妄，無足相發。故他日出而任事，與人為辨，則其所以答反對者，大抵腐肉齒利劍也。近者以一時風氣之所趨，學者多黜破壞之名學，以謂徒指摘前人過短，證其成法之非，然短矣非矣，而問長而是者雲何？則議破壞者常默而不能答也。是則有革除而無建白，吾黨又安用此空談為哉！雖然，不佞則謂使學問之事，專以破壞為正鵠，是誠思想界之貧象，若乃資以掃穢，除苛解嬈，以為真建白之嚆矢，斯其寶貴，殆不可一二言也。使吾黨願為名世之思想家，於世界有左右之實力者，必習此而後可得。不然，將有中材而無奇傑，而思理之光輝，舍名數質力諸科而外，不複覯矣。蓋道德政教之科，無一方之智照，必二家對壘，搜討靡遺，而後堅者擅場，瑕者退位。就令一時無反對之勁敵，而欲其義之存，亦必自為其客難，且其難必無義之不搜，無堅之不舉，置之於最勝之地，照之以公溥之明，使其說如是而猶勝也。則真建天地而不悖，俟後聖而不惑者矣。若乃掩抑情實，棄堅攻瑕，實學界之自欺，非公理之明辨。嗟夫！百年壽之大齊，而人間無可把玩。真理者，人之所恃以日遠於禽獸，日即於神明，真人道之
鴻寶也。假有人焉，冒國俗之忌諱，幹同類之刺譏，而敢議數千年名教之缺弱，此真勇者，宜為文明之眾所崇拜禱祀者也。幸今者國典寬大，清議持平，所願公等開胸拓臆，一聽其言，第使理誠，同受其賜，脫有謬誤，辟之可也。此其所關至重，使他人而不為此，公等須自為之，乃今彼為其勤，而我享其逸，是非可喜而宜歡迎者耶？奈之何以非聖無法議其後也！”
前1謂言論必宜自繇，眾議異同，正真理所由出。所主之義，厥惟二端：舊說不必皆是，則新而異者不必皆非，一也；就令舊說果為真理，然常賴異說之興，與為反覆，而後真理益著，而有以深入於人心，二也。雖然，斯二之外，尚有一焉，今世民智，程度猶卑，庶幾得此，而理乃日益精密，此其為用，實較前二說尤廣。蓋二說之並立，每不必一誠而一妄，一是而一非，而皆誠皆是，或皆妄皆非。舊之說誠矣，然僅誠於一曲，必待後足之說輔之，而其理始完。生民之智，關於形上者，其論大都可存，而一時能舉其全量者，殆至少而幾於絕無。其說之所明者，常不過理之一偏，有時而得其大分，有時而得其小分。新立偏至之論，多張皇矯飾，而與舊義仳離，洎反複辨難，經詳審而折其中，乃知其理，適足以輔舊說之不及。是故異端之說，能崛起而風動一時，多中含真理，而為前此所遏絕而棄置者，今因時會，決樊破藩，起以與舊行之說分席，其或顯樹旗鼓，與為敵仇，往往謂己說純是，而舊行之說全非，一若取嚐舊負也者。挽近是非之爭，如此者最為多見。蓋人心每苦偏頗，常知同體之善，而忘異量之美，實則一誠之理，析為二端，當夫理想變革之秋，乃如日月代明，此淪彼睇。夫以常道言，民既進化，是新舊各主一偏之理，宜可相為附益，成其純備矣。顧考之事實，則代勝者多，而和合者寡。嚐求其故，則化進之日，其所尚之新說，合於一時之人心，而有以救正其偏者，過於通行之
以下言反對之論，乃以相輔。——譯者注
舊說，此世俗一時之論，所由多偏至也。每舊說之行也，雖其義為無疵，而所基者已實，顧同時並立之說，常有以補其闕而奠其傾。夫亦皆有所明，不得以其駁雜，遂指瑕以掩其瑜也。彼方囂囂然以彼之所明，照吾之所暗，使果有明矣乎？則彼雖暗於吾所明者，而吾不必以之齎怒亦明矣。惟君子之用心也，則以謂舊之說偏矣，正惟新說之亦偏，而後有以相救。蓋所謂偏者，說者不自知其偏，而以為全也。惟以為全，故其言偏也至，至故其說不可以不收，而救偏之效見也。
歐1之近數百年也，世方相競於一切之學，為物理，為文辭，籠天人，究道德，新知迭鳴，古人失步。此時搢紳之士，莫不以此自高，而勞力執技之氓，亦鹹呿口結舌於世界之文明，自以謂幸生今時，大有異於三古之僿陋，則震耀弸張，多過其實，而文勝之敝興焉。法令如牛毛，使人然，莫循其本，於是而盧梭氏出，為反淳複樸之論，而一切基命於自繇，義摯聲哀，其於人心也，其迅雷之於靉靆乎？一震而偏聚者散焉。夫盧梭氏之說，非無所偏者也，自其後而衡之，則其說之失中，比之前之人為尤甚，而前人之指事而得實，亦方之盧梭氏為多。雖然，盧梭氏之言，其激蕩於一時，而流轉於意界者，真有以彌舊說之所短，使去其蕪纇，存其菁英，其於民義猶大水去而餘土膏也。故自盧梭氏倡說以還，凡古風之平易近情為可貴，而末流製作，其戕賊飾偽為可悲。今日言治之家，未嚐不三致意也。可知二義既合，始若相反，終乃相成，盧梭氏之言，於民群終當驗。其驗也，且以實事，不以空言，空言之左右民群，其權力行將盡也。
乃2若一國之政論，其必待異黨相督，而後有執中之美者，尤人人所共見也。其一曰保黨，所以嚴秩序而奠治安，其一曰公黨，所以倡改革命
1
以下以盧梭之說，為相反相成之證。——譯者注
2
以下言政論自繇之益。——譯者注
而期進化。是二者之於建國，猶空氣之有淡養二原行，畸於其前，則其國衰，畸於其後，則其國亂也。必待言政者心量日恢，亦公亦保，且其智足倚，知何者舊章之當守，何者古製之宜除，而後有黨界不分之一日也。蓋二黨之為用也，其一之所以宜存，即以其一之有所不及，而其所以利國，即在此相攻而不相得，乃有以製用事者之威力，使之常循理而惺惺也。夫為政之家，其為主義者眾矣，曰民主，曰貴族，曰異產，曰均富，曰合作，曰競爭，曰豐亨，曰節儉，曰國群，曰小己，曰放任，曰幹涉。凡此並峙分驅，家寶最勝之六理，人祝郅治之馨香，向非縱所欲言，而各極輸攻墨守之能事，則國衡之兩端，必一仰而一俯，欲異義相劑，國家有其利而無其害難矣。夫惟蛻嬗之世，人事之真理，常在執兩而用其中。人心之廣大中正者最希，一人之所是者不必是，一人之所非者不必非，必待兩黨爭衡，各出死力，以為所守之主義戰，夫而後妄說汰而真理存，此亦天時人事之至不得已者也。若前列之諸主義，假二說爭衡之頃，吾黨欲知何者為不可廢，不惟不可廢，且所宜獎進而鼓舞之者，則國中少數之人所持之議是也。蓋所以為少數之所持者，必其說為當時之所忽，而兩端有畸重輕之患者也。吾非不知民智之程度如吾英，無間所議之為何？持異說者無不相容之可慮，其民聞見世多，知以今日人倫之智慧而求真理，惟任人人各持所見，而自貢其誠，庶幾理之不齊，可悉得其功分與差數，乃至說為天下之公言，理為古今所定論。時而有人，乃持異義，亦往往為求道者之所樂聞，而為審其所當，使彼竟默而不言，則於道轉有損矣。