以下言真理不愁禁遏，出於言者可，出於聽者不可。——譯者注
若以其功德不朽之故，必使之以身為殉，其所以賞功酬庸者，必同於所以待窮凶極惡之罪人而後已，有是理乎？推約翰孫之義，則後世於古之賢豪，流血正命之日，服粗斬，蒙灰墨，非矣，夷然若處常節可也。其所以待先知先覺者，必若羅骨利亞人[1] 之所為，有欲言一新法者，先加徽纏於其頸，國人環列，聞其所欲言者，言而不納，則立絞之。嗟夫！以先知覺後知，以先覺覺後覺者，非天下之至仁者歟？使所遇於世者，僅僅若此，則其民之於真理，尚有幾微之愛也哉？彼以謂民之饑渴於新理真道者，特古然耳，乃至於今，民固福足慧足，而先知先覺為無用也。使所操之說如是，則新理真道者，焉往而不得其遏絕？
“且1彼謂真理正道，雖遏絕不害者，亦助攻之淫辭，不足信也。則何不鑒於前史之所有，吾見真理正道，遭遏絕而不明於世者，乃大書而不一書也？雖不必因以遂絕，然所以夭閼人群之進化者，動可數百千年，此其害不既烈歟？請但言其見於宗教者，世知路得[2]為舊宗革命者矣，而忘先路得而欲革宗教之腐敗者，幾二十餘輩也。阿爾諾起而遭誅鋤矣，法拉多星諾[3]興而蒙顯戮矣，沙方那洛拉[4]之被焚，阿爾賓抓[5]之隕命，和圖窪[6]繼起而無效，羅辣德[7]戮力而喪元。而稍前路得而發者，則呼實特[8] 也。且路得興於北部者也，其成亦有所相耳。其踵路得而發者，於日斯巴尼[9]，於義大理，於伏蘭德[10]，於奧大利[11]，凡為新宗，皆為其國之所芸，耗矣！安見遏絕之不害也？即在吾英，修教最昌之地也，然使瑪利不死，額裏查白[12]早亡，則所為公教者，雖至今存為國教可也。大抵新舊相嬗之際，使新黨非其至強，遏之寡不絕者，而所持理之真否，道之正否，法之善否，皆勿論也。讀羅馬舊史者，莫不知景教當日之風行，大抵實由於天幸。其不遂亡於世間者，以禁遏剿絕之事雖間至，而有消歇容與之時，使
以下言真理何嚐不憂遏絕。——譯者注
其教得以潛滋而布濩。嗚呼！真理雖神，其無力以與刀鋸桁楊相旅距久矣。良玉猛火之喻，聊為慰情之言，非事實也。世少知言之選，則其衛道之心，與其樂聞詖辭者正等，方其萌蘖，待以斧斤，皆足以折其生機，使歸消滅。至誠之理，以出之非其時，而忽然掃地者，可勝道哉？然以道之自存於天壤也，是故雖一滅再滅，乃至於數滅，將有時焉，以與世事人心相得，而其說卒行。殆遇禁遏，若存若亡，後乃其力大伸，雖禁遏而不能製，則近似之說也。”
或1曰：“惟今異於古所雲矣，孰唱新說，我曹未嚐以之為戮也。厥初先民，固有焚前知而殺黨人者，我曹不如是也。鑄像勒銘，以旌其勩者有之矣，何吾子前說之嘵嘵也？”曰：“是誠有之。今日雖有旁門異端，國未嚐即待之以死，雖有邪說橫議，為眾情之所甚不附者，其所加之刑罰，亦不足以遏其說使不行。即欲重之，清議不可。雖然，化之所進夫初者，固如此矣。特謂吾國已得言論之自繇，而國律已絕禁遏異言之濫刑者，則尚未可以自必也。莠言之禁猶未除也，惟即今縕火之仍存，他日複致燎原，亦非不可設思之事。一千八百五十七年，戈安和勒[1]夏讞，某甲素行無疵瑕，徒以題門謗訕景教之故，科以坐獄二十一月，此一事也。同月之中，有乙丙者，各以一事，稱心而言，於宗教無所信向，以是為罪，乙雖被推舉為陪審員，不為司李[2]所收，而丙且被申斥，為法官所廷辱。嗣是尚有某丁，乃外國人，坐同罪，訟被盜不省，此又一事也。其所以如此者，蓋英律獄訟，兩曹人證，法須大廷自詛，法官意謂，使其人不信鬼神，及天堂地獄之說，則無以為詛誓，無以為詛誓，斯不應法，不應法故不得省也。不知以若所為，已無異置其人於法外，而其待之也，實與叛逆劫殺同科。其人雖有國家，然不為其法律所保護，可虜可殺，而莫赴訴，一也。且禁
以下言奪人言論自繇之事證。——譯者注
其為陪審廷證也，是有他人被虜被殺，但須乙丙丁等為陪證者，則亦為國法所不收，而莫赴訴，二也。彼司李法官所為，非如此乎？彼司李法官所據以為是者，豈不曰人而不信鬼神，而不知有天堂地獄者，其詛誓為不足信乎？則不知紀傳中有無數不信鬼神人，然其人為真義人，真信士，且彼以無宗教者，為誑語人乎？顧其所為，特有宗教而誑者，彼則收之，無宗教而不誑者，彼反棄之，則又自窮之道也。故其術無一可者，推其用心，不過以排異己，以實行禁遏之事，而自以為宗教護法而已。然使如是而用心，則又為大惑，而所為將得其所反也。蓋彼之所為不徒辱異己者也，而其辱同教者，又加甚焉。夫使不信天堂地獄，則敢為誑誣，然則教中之人，所不敢為誑誣者，徒以欲天堂而畏地獄已耳。今夫人與人交，其怵威疚利者，且為小人矣。以如是之心德，而對越上帝可乎？夫曰前之司李法官，其宗教心德固如是者，則不佞之所不敢出也。”
英1人心德之異，往往心知舊說之謬而難行矣，而議論之際，尚樂為主張以自憙。故若前之事，非有意於宗教之爭，使前世慘劇，複見於今日也，餘波剩影，見進化之未即於純已耳。雖然，以是之故，宗教自繇之義，終臲卼而不安，雖禁遏之刑典，置不用者訖今數十百年，而謂後此無更用之一日，未敢必也。時俗之象，如湖水平渟，所以激之使波者，不獨新機之進已也。複古之蔽，實與有之。即如宗教中興之說，自暗陋不學者言之，直將使門戶水火之爭，複見於今世。中材之民，方囂囂然以一道同風為美俗，而異端邪說之害，尚為其寤寐之所不忘。夫如是一遇激昂鼓蕩之機，則峰起響應，以施諸實事，殆可決也。蓋常人之心，有所崇信，則莫不以為至德要道之所存，有與立異同設偏反者，則愛憎之意，必起於中，向背之情，必形於外。嗟夫！凡所以使吾英國土，不得享神明心誌之自繇者，
以下言不明自繇之理，雖不為其已甚，而病國已深。——譯者注
非坐此耶？且吾英清議使物之權，實大於刑賞，但使清議所排，有所專屬，則人不敢犯忌諱以自鳴其隱者，甚於他國之不欺其意，以顯觸刑章也。故人必生事有以自供，且絕意仕進，而無所仰於時人之鼻息，庶幾率意矢誠，而享言論自繇之實。不然，則畏輿論而不敢伸其情，過於懷刑章而不敢冒所禁。人固有恐蒙眾惡，絕衣食登進之階，不翅刀鋸囹圄之可畏者，使其奉生已優，無憂凍餒，無所望於權勢烜赫之家，亦無所取而必同流俗合汙世，其秉義直道，固不待氣節甚高之士而後能，使其猶縱詭隨，則亦至不足道，而無足哀矜者矣。然此不具論，特吾輩今日所為，即此惡異喜同之情，其所以自損而害人倫者，已為不可計數已耳。夫蘇喀拉第死於眾議矣，然蘇死，而蘇之學術，如旭日升天，懸照於萬世之人心而不墜。景教之興也，古人嚐以其徒喂師子矣，顧教宗堂宇之興，若孟夏之草木，婆娑繁茂，勝其故林。是故黨同妒真之心，雖足殺其人，而不足以排其說，極其威柄，不過使飾貌匿情，不敢公然傳布已耳。使今世而有持所謂非聖蔑古之說者，雖十年一世之中，其地位若無進退之可言，非騰輝耀景，為遠近所瞻觀也，而常蘊精收熱，葆聚於倡說之數家，至其說之精粗，理之誠妄，終未嚐發露於人間，使得公而辨之。乃由是淺見之夫，遂以此為社會之勝象。何則？彼謂國中通行名教，無激烈之風潮，而刑罰時措，病狂亂道之言，得不接於耳目，而無假末學之辨爭。如此則社會思想界中，固若有太平之現象，方謂經正民興，雖循是以至萬世可也，乃不圖社會之所犧，以易此思想界太平之現象者，其價值乃至不訾也。人盡模棱，而長喪其剛大勇直之心德，雖有明智之士，見微知遠之人，大抵以濁世之不可與言，各藏其所獨得之抱負，即有告語，不為驚俗忤時之論也。故雖心知其理之不如是，亦必儀情飾貌，以與俗相入，其有宅心高伉，而不屑為媚俗之可羞，則亦擇事發言，而慎無及於要道。所及者大抵皆社會瑣節，即有其弊，將及時而自祛者，獨至最高甚重之義，必有自繇不諱之談，而後有以啟沃民心，使日進於剛直方大者，則寧閉口無言焉。嗚呼！由今之道，無變今之俗，我曹社會之所自損者，豈劣於古之以囹圄刀鋸待自繇之言論者哉！
今1夫一國最隆之名教，乃有人焉敢以私說與為異同，如是者謂之異端，甚或斥為邪說。雖然，是異端邪說者，寧宣之使言歟？抑禁之使默也？循常謹願之眾，將曰：“禁使默哉，名教固不可以輕議也。”第如是雲，則當計其事有數利害，蓋禁而使默，而所謂異端邪說者，終無有平情明辨之一時，一也。其宗旨學說，雖可塞之使不流，然常伏於人心，而無摧陷廓清之一日，二也。且國立製防，使天下不敢輕議名教者，其受害之最深，非懷異端而信邪說者也，最深之害，實中於信守名教之人心，三也。其思慮將鬱而不宣，其神明常疑而多畏，何則？彼於所信守者，不決其誠偽是非故也。世固有聰明穎異之姿，徒以願謹之心，於辨理思誠之事，不敢沛然長往，浩然孤行，以力求真理之所極，常恐稱心說理，則所素守者，將馴至於不足存，而身陷斁亂彝倫之大詬。嗚呼！坐此凡人類之所喪，而文明之發達無由，雖有聖者莫能計也。每有天良肫懇之人，其思詣亦精微而超卓，爾乃竭畢生之精力，與方寸之所不昧者，日為詖遁避就之辨爭，往往天明所指，與所持守奉行者，參差而不相合矣，則常窮巧極工，計必為之牽合和同而後已。顧其終效，則二者之睽，猶如故也。不悟欲為思想之家，其天職所最重，而必不可荒者，即在稱心以為思，循理以求是，而無悼其後義之何如。不然，將自為其迷惑。古今無昧此而能為哲人先覺者也。但使學問思索，誠其意而毋自欺，則雖所得為非，其於道猶為近也。若夫震於所受，不敢自用其靈明，則雖拳拳服膺，而所守者為是，於真理無毫末之增益也。且意念自繇之重，不必於思想大家，乃為不可闕之心德也。