為谘行事，查臨時約法第十九條，內載參議院之職權，一，議決一切法律案；又第五十四條，內載中華民國之憲法，由國會製定；又第二十二條，內載參議院議決事件，谘由臨時大總統公布施行，又第三十條，內載臨時大總統公布法律各等語。凡此規定，均屬前參議院在約法上議決法律，及製定憲法之職權範圍。民國議會成立以來，依國會組織法第十四條之規定，民國憲法未定以前，臨時約法所定參議院之職權，為民國議會之職權，則民國議會，無論係議決法律事件，抑係製定憲法事件，皆應以臨時約法暨國會組織法所定程序為準，實無絲毫疑義。乃本年十月五日，準憲法會議谘開：大總統選舉法案，業於十月四日，經本會議議決宣布，並公決送登政府公報，為此鈔錄全案，谘達大總統，即希查照飭登等因前來。本大總統當以民國議會，前經議決，先舉總統，後定憲法，係為奠定民國國基起見。本月四日，憲法會議議決大總統選舉法案，來谘雖僅止聲明議決宣布，並公決送登政府公報等語，顯與臨時約法暨國會組織法規定不符。然以目前大局情形而論，內憂外患，紛至遝來，友邦承認問題，又率以正式總統之選舉，能否舉行為斷，是以接準來谘，未便過以臨時約法及國會組織法相繩，因即查照來谘，命令國務院飭局照登。惟此項谘達飭登之辦法，既與約法上之國家立法程序，大相違反。若長此緘默不言，不惟使民國議會，蒙破壞約法之嫌，抑恐令全國國民，啟弁髦約法之漸。此則本大總統於憲法會議之來谘，認為於現行法律及立法先例，俱有未妥，不敢不掬誠以相告者也。查民國立法程序，約法暨國會組織法，定有明文，一為提案，二為議決，三為公布，斷未有但經提案議決，而不經公布，可以成為法律者，大總統選舉法案，若為法律之一種，則依據臨時約法第二十二條第三十條之規定，當然應由大總統公布。若為憲法之一部，則依據臨時約法第五十四條之規定，雖應由民國議會製定，然製定權行使之範圍，仍應以國會組織法第二十條之起草權，第二十一條之議定權為標準，斷不能侵及於臨時約法第二十二及第三十條之公布權。憲法會議，以此項宣布權，乃竟貿然行使，其蔑視本大總統之職權，關係猶小，其故違民國根本之約法，影響實巨。本大總統此次飭局照登，設我國民起而責以放棄職權之咎，固屬百喙莫辭，而我最高立法機關，乃置現行約法及國會組織法於不顧，竟使本大總統不得不出於放棄職權之一途，恐亦非代表國民公意者所應出此也。何不早說？豈至此方才省悟乎？況民國肇造，二年於茲，憲法未施行以前，約法之效力，與憲法等。民國元年，前參議院議決臨時約法時，業於是年三月十一日，谘送臨時大總統公布有案。而臨時約法第五十六條，並定有本約法自公布之日施行各明文。夫與憲法效力相等之約法，既經前參議院議決谘送大總統公布於前，則依照民國立法之先例，無論此次議定之大總統選舉法案，或將來議定之憲法案，注意在此條。斷無不經大總統公布，而遽可以施行之理。總之民國會議，對於民國憲法案，隻有起草權及議定權，實無所謂宣布權，此為國會組織法所規定，鐵案如山，萬難任意搖動。究竟本月五日來谘所稱飭登之大總統選舉法案，是否即應依照約法公布施行之規定辦理？將來民國會議製定憲法案，應否依照國會組織法第二十條第二十一條之規定，以起草議決為限。事關立法權限，亟應谘詢國會，從速答複，相應谘行貴會查照，依法辦理可也。此谘。