“二詩比擬，終嫌不倫。”（二·二九）《放歌行》第一首雲：“終嫌炫玉。”（二·三○）所謂“不倫”，當是說得太親昵，失了身分之意。又評樂雷發《送丁少卿自桂帥移鎮西蜀》雲：“如用‘瑞露’等字，終嫌小方。”又評文同《此君庵》雲：“諺所謂‘巧言不如直道’，這是墨守明人議論的所不敢說的。”老人不甚喜歡禪語。評饒節雲：“詩多禪語，非淺嚐者比，然茲所不錄。”（三·八）又評蘇軾《百步洪》雲：“坡公喜以禪語作達，數見無味。
此詩就眼前篙眼指點出，真非鈍根人所及矣。”（二·一四）老人能夠領略非淺嚐的禪語而不喜東坡以禪語作達，大約也是覺得他太以此自炫了。至於不選饒節禪語之作，或因禪太多而詩太少之故。不過禪學影響於詩甚大，有人說黃山穀的新境界全是禪學本領。這層似尚值得詳論。大方不但指思想，也指才力。書中評嚴羽雲：“滄浪有詩話，論詩甚高，以禪為喻。
而所造不過如此。專宗王孟者，囿於思想，短於才力也。”（四·六）老人論詩，所以不主一格。他說過：“知同體之善，忘異量之美，皆未嚐出此。”（《詩話》十二，一頁）評秦觀《春日五首》之一雲：“遺山譏‘有情’二語為‘女郎詩’。詩者，勞人思婦公共之言，豈能有雅頌而無國風，絕不許女郎作詩耶？”
（二·三三）大方而外，真摯與興趣也是本書選錄的標準。評蘇舜卿《哭曼卿》雲：“歸來句是實在沉痛語”（一·一一）。評梅堯臣《悼亡》之三雲：“情之所鍾，不免質言，雖過當，無傷也。”（一·一三）《殤小女稱稱》之二雲：“末十字苦情寫得出”（一·一六）。評黃魯直《次韻吳宣義三徑懷友》雲：“末四句沉痛”（二·二四）。《次韻文潛》雲：“沉痛語一二敵人千百”（二·二八）。評陳師道《妾薄命》之一雲：“沉痛語，可以長接顧長康之於桓宣武”（二·二九）。評陸遊《沈氏小園》等作雲：“古今斷腸之作，無如此前後三首者”（三·二八）。這都是真摯之作。語不真摯而入選者也有，那必是別有可取處。評王安石《寄闕下諸父兄兼示平甫兄弟》雲：“雖非由衷之言，而說來故自動聽”（二·四）。黃魯直《次韻子瞻武昌西山》雲：“並子瞻於次山，付諸一慨，此時境地同也。”（二·二五）評尤袤《送吳待製守襄陽》雲：
“酬應之作，然三四六語有分寸”（三·一三）。都可見。評黃魯直《題伯時畫嚴子陵釣灘》雲：“此興到語耳。”（二·二五）《病起荊江亭即事》十首之一雲：“興會之作”（二·二六）。老人並不特別看重佇興之作，《詩話》三有評說（四頁），所以此二詩評語也隻輕描淡寫出之。但於蔡襄、歐陽修、蘇軾、陸遊夢中四詩（一·六；一·九；二·一一；三·二七），卻極端推重，以為“如有神助”，甚至說“四詩之高妙為四君生平所未曾有。”
（三·二七）歐作確奇，而一句一意，沒有多少組織的工夫。陸作貼切便利，“自然”可喜。蘇作可稱“興會”。蔡作句奇意不奇。
老人推許似乎太過了些。這和他論王安石詩，以“柳葉鳴蜩暗綠”二首壓卷（二·六），同是難解。又評穆修《貴侯園》雲：“善戲謔兮，不為虐兮。”（一·八）孔武仲《瓜步阻風》雲：“第二句甚趣”（二·三七）。楊萬裏《題鍾家村石崖》雲：“末七字使人失笑”（三·二一）。詩雜詼諧，杜甫晚年作品實開風氣（胡適之先生《白話文學史》說）。宋人頗會學他。老人也賞識這一種的。
自來論詩文，都重模擬。死的模擬，所謂畫死人坐像，不足重；重在能變化，能以故為新，所謂脫胎換骨的便是。本書評語往往指出詩句藍本；其按而不斷者都是能變化的。這種評語不但有助於詩的多義，兼能指點初學的人。有時也指出死模擬的句子，告訴人不可學。評陳師道《贈歐陽叔弼》雲：
“末二句學杜而得其皮者，切不可學”（三·三○至三一）。但評陳與義《再登嶽陽樓感賦》雲：“五六學杜而得其骨者”（三·二）。得皮是死，得骨便活了，避熟就生也是活法，也是變。評蘇舜欽《中秋夜吳江亭上對月懷前宰張子野及寄君謨蔡大》雲：“望月懷人語數見不鮮矣，此作頗能避熟就生。”（一·一一）變化其實也是創新；純粹的創新是可遇而不可求的。評王安石《壬辰寒食》雲，“起十字無窮生清新。”（二·四）蘇軾《題西林壁》雲：“此詩有新思想，似未經人道過。”（二·一三）楊萬裏《池口移舟入江再泊十裏頭潘家灣阻風不止》雲：