文學院中設有中國文學、外國語文學、曆史學、哲學各係，其中曆史、哲學是依照學科分係的，中西合並研究，文學卻分成兩係，中西對立。《國文月刊》第六十三期（三十七年一月，開明）載著聞一多先生一篇遺稿，題目是《調整大學文學院中國文學外國語文學二係機構芻議》，據聞先生的看法，這樣的兩係對立是畸形的，落後的，中西文化應該溝通融會，依照學科分係較為合理。在這兩係裏，都包含有語言和文學兩類科目，中文係原設有文學組和語言文字組，而外語文係也包括語言和文學兩項，不如把這兩係合並起來，另分為語言學係和文學係。語言學已經發展成一門科學，應該獨立成係，中國語言和文字的研究，不過是這門科學的一支，和印歐語係的研究，也可參照比並。在語言學係裏，為了學者分別專修的方便，可以設印歐語言組和東方語言組。至於文學的批評和研究，雖也采取科學方法，終究不是科學，乃是屬於藝術的範疇。文學係的目標是建設本國文學的研究和批評，創作新文學，要批判地采用舊的，有計劃的介紹新的，要中西兼通。在文學係裏，可以分為中國文學和外國文學兩組，兩組的出發點不同，而歸趣則一。聞先生這個建議是在西南聯大剛要分家，清華準備複員，商量院係計劃時，口頭向清華當局提出的。清華當局曾經一度考慮，格於實際上的困難，未能實施。遺稿不是一篇完整的文章，由朱自清先生整理綴輯，付月刊發表。
在遺稿後麵，朱先生另寫一文，《關於大學中國文學係的兩個意見》。第一，討論到中文係應不應該講授新文學並指導學生文藝習作，朱先生的意見是肯定的，並且報告了西南聯大及清華大學實施的辦法與成績。至於比較中西，教部原指定有世界文學史一門功課，為中文係學生所必修，這門功課應由外文係開設，但在外文係卻不是必修，所以未必逐年開班。或者雖有歐洲文學史課程，性質相仿，而分量過重，對於中文係學生修習，甚至感到困難。在這種情形下，也可在本係開設，用中國話講授，除指定原本參考書外，並可盡量利用世界名著的中文譯本，指定參考，收博覽之效。第二個意見，也鑒於溝通中西之必要，讚成聞先生的建議，希望由一兩個大學試辦，漸漸克服困難。
聞朱兩位都是中文係的教授，他們的建議和意見多少著眼於中文係的改進。《周論》第六期，盛澄華先生的《試說大學外國語文係的途徑》，由外語文係教授的立場，同樣地看出文化融流的趨勢，並且說明如何進一步溝通兩係的重要。單就外文係說，他認為外文係逃不出兩條路線，一是站在自己的文化觀點去批判西方文化，一是借攝取西方文化的精華來彌補並滋養本國文化所患的虛弱。要達到這雙重目的，對於本國文化應該認識，而翻譯是不可忽視的工作之一。外文係的學生在大學期間，除應令其多多精讀西洋名著外，尤須鼓勵他們不疏忽本國古籍的流覽與當代文選的涉獵。
連讀三篇大文，筆者不無感想。第一，要把曆史久遠已具規模的兩係，合並而重分，事實上必多困難，中外文係都很龐大，原因是不但要開設本係學程，還須供應全校的語文訓練基本功課。目下新生增多，中文係的大一國文在二十班以上（就清華說），外語文係的大一英文班次略同，此外還有大二英文，第二外國語各班，均為全校服務，不全為本係而設。這些課程，應該歸並到語言學係呢，還是屬於文學係，很成問題。作為一門科學研究的語言學係未必肯承辦，它自身也許有若幹特殊的語言要開設學程的，語言學係應該不同於語言係。假定一齊歸並入一個文學係，那一係又太龐大。照現況是由中外文兩係分擔，還比較的平均而名正言順。這也是文學院中不得不分設這兩係的主要原因之一。原來中國文學係的前身往往是國文係，供應基本國文和訓練中學師資為其主要任務，其後改稱中國文學係，有了新的使命而老的任務也未完全脫卸。外國語文學係的前身往往是英語係和西洋文學係的並合，誠如盛先生所指出的“一箭雙雕”式的經濟教育政策，性質也不單純。要想劃清為語言學和文學兩係，中間有些糾纏的問題不易解決。第二，藉令所分設的是語言係和文學係而不是語言學係和文學係，按理論說，語言學和文學確乎絕不相同，而語言和文學卻不容易分別或分離。讀文學必先嫻習語言，學習語言用的是文學讀本。向來語文教育不得不依國別（其實是語別）來分係的主要理由在此。否則文學係的學生必須先讀語言係的功課，而不少的教授也將同屬於兩係。尤其是第二外國語方麵，教授人數不多，往往由一位教授兼教語言和文學兩類課程。並且你也不能說法國文學史屬於文學而第三年法文屬於語言。因為後者倒是文學名著的精讀，應該更屬於文學本身的。