這種對比手法的運用，可以加深人們的印象，在心靈上造成強烈的反差，分明告訴人們愛什麼，應該怎麼愛，恨什麼，應該如何恨。對加強文章的藝術效果、節省交待和敘述的筆墨起到很大作用。
快樂的死亡。
陸文夫。
作家有三種死法。一曰自然的死，二曰痛苦的死，三曰快樂的死。
自然的死屬於心髒停止跳動，是一種普遍的死亡形式，沒有特色，可以略而不議。快樂的死和痛苦的死不屬於心髒停止跳動，是人還活著，作品已經、或幾乎是沒有了！
作家沒有了作品，可以看作是個人藝術生命的死亡、職業的停頓。其中有些人是因為年事已高，力不從心。這不是藝術的死亡，而是藝術的離休，他自己無可自責，社會也會尊重他在藝術上曾經作出的貢獻。
痛苦的死亡卻不然，即當一個作家的體力和腦力還能勝任創作的時候，作品已經沒有了，其原因主要是由於各種苦難和折磨（包括自我折磨）所造成。折磨毀了他的才華，苦難消沉了意誌，作為人來說他還活著，作為作家來說卻正在或已經死去。這種死亡他自己感到很痛苦，別人看了心裏也很難受。
快樂的死亡卻很快樂，不僅他自己感到快樂，別人看來也很快樂。昨天看見他大會上做報告，下麵掌聲如雷；今天又看見他參加宴會，為這為那地頻頻舉杯。昨天聽見他在高朋中大發議論，語驚四座，今天又聽見他在那些開不完的座談會上重複昨天的意見。昨天看見他在北京的街頭，今天又看見他飛到了廣州……隻是看不到或很少看到他的作品發表在哪裏。
我不害怕自然的死，因為害怕也沒用，人人不可避免。我也不太害怕痛苦的死，因為那時代已經過去。我最害怕的就是那快樂的死，毫無痛苦，十分熱鬧，甚至還有點轟轟烈烈。自己很難控製，即很難控製在一定的範圍之內。因為我覺得喝酒不一定完全是壞事。少喝一點可以舒筋活血，據說對心血管也是有幫助的。作家不能當隱士，適當的社會活動和文學活動可以開闊眼界，活躍思想，對創作也是有幫助的。可是怎麼才能不酗酒、不作酒鬼，這有益的定量究竟是多少呢？怕隻怕三杯下肚，豪情大發，嘟嘟嘟，來個瓶底朝天，而且一頓喝不上便情緒不高，頗有怨言，其至會到處去找酒喝。嗚呼，快樂地死去！
一九八五年四月五日。
［鑒賞］
作家陸文夫的這篇《快樂的死亡》，闡述了他對“死”的看法—不過正如每一個人因為考慮問題的角度的不同、方法的不同、尤其是世界觀的不同決定了人們對於死的認識也各不相同一樣，陸文夫關於死的看法有自己的視角，有自己的心得。
對於一個作家來說，創作的生命至關重要。作家必須以自己不斷出現、不斷進步的作品一再證實自己的存在。然而倘若有一天一個作家或死亡、或衰老、或因為生活的逼迫而喪失了創作的條件和能力，喪失了藝術的青春，那麼後人將無不為之扼腕疾首。這種真的死和作為作家的實際意義上的“死”，盡管痛苦，然無遺憾。因此，作者原諒甚至同情這樣的死亡。
然而卻有一班（個別）作家，但見整日裏東奔西走，忙上忙下，赴宴講話，不亦樂乎，“隻是看不到或很少看到他的作品發表在哪裏。”這豈不是天大的笑話，絕妙的諷刺！作家不寫作，猶如農夫不種田，可渭“死”矣！但是卻又毫不痛苦、熱熱鬧鬧甚至轟轟烈烈，實在令人啼笑皆非，茫然無措。
作者陸文夫明顯地為這種人快樂的“死”法而憂慮著。
這篇文章是雜感式論文，一事一議，短小精悍。它首先開門見山，提出作家的“三種死法”，然後層層剝開，逐一論去。從自然死亡的無可挽回，到藝術“離休”的無可厚非，再到痛苦的死亡的無可奈何，作者是采用了一再讓步的論說方式，流露出了作者對這幾種現象的寬容與諒解。但是說到快樂的死亡時，作者筆鋒一轉，先是羅列快樂死亡者的存在現象，並以之與其所應做但卻未做的事情進行了鮮明的對比，揭示出這種存在的實際不合理性。最後以一個恰切的比喻，通過冷靜而又具體的分析，確定了一味沉溺於無為的快樂之中、執迷不悟的作家的“死”之必然。作者對此是給予了極大的蔑視的。
這種立論，有理有據，有立有破，明白暢曉，簡潔有力。層層深入的推論，有一種步步緊逼的氣勢，讓人無可置疑，能充分達到令人信服的效果。