父親一聽，勃然大怒：“你是我的兒子，怎麼竟敢對我說出這種話來！”元覺說：“父親是兒子的榜樣。他怎麼教育兒子，兒子就怎樣做，您這樣對待祖父，就不怕我將來也這樣對待您嗎？”
父親聽了元覺的話，受到很大震動，感到很羞愧，急忙把祖父抱進筐裏，推回了家。從此改變了對祖父的態度，孝敬老人，再也不像從前那樣了。
找出珠寶
桌子上擺著金匣子、銀匣子和銅匣子。金匣子上寫著一句話：“珠寶不在此匣中”，銀匣子上寫著一句話：“珠寶在金匣中”，銅匣子上寫著一句話：“珠寶不在此匣中”。現已知道，這三句話中，隻有一句話是真的，那麼()
A珠寶在金匣中。B珠寶在銀匣中。
C珠寶在銅匣中。D珠寶不在任何匣中。
［答案：如果珠寶在金匣中，那麼2、3兩句都是對的，故不在。
如果珠寶在銀匣中，那麼1、3兩句都是對的，故不在。
如果珠寶在銅匣中，則隻有第1句是對的，所以選C。］
誰是作案者
甲、乙、丙、丁四人涉嫌某案被傳訊。
甲說：作案者是乙。
乙說：作案者是甲。
丙說：作案者不是我。
丁說：作案者在我們四人中。
如果四人中隻有一個說真話，則以下哪項斷定成立？()
A作案者是甲。
B作案者是乙。
C作案者是丙。
D題幹中的條件不足以斷定誰是作案者。
［答案：如果作案者是甲，那麼乙、丙、丁說得都對。
如果作案者是乙，那麼甲、丙、丁說得都對。
如果作案者是丙，那麼隻有丁說得對，符合要求。
如果作案者是丁，那麼丙丁說得都對。故選C。］
考試及格
如果李佳考試及格了，那麼李華、孫濤和趙林肯定也及格了。由此可知：()
A如果李佳考試沒及格，那麼李華、孫濤和趙林中至少有一個沒及格；
B如果李華、孫濤和趙林都及格了，那麼李佳的成績肯定也及格了；
C如果趙林的成績沒有及格，那麼李華和孫濤不會都考及格；
D如果孫濤的成績沒有及格，那麼李佳和趙林不會都考及格；
［答案：D。如果孫濤的成績沒有及格，這就否定了充分條件假言命題“如果李佳考試及格，那麼李華，孫濤和趙林肯定也及格了”。所以可以推出否定的前件，即李佳考試不及格，所以便可推出李佳和趙林不會都及格。］
誰通過的六級
關於一個班的英語六級通過情況有如下陳述：
(1)班長通過了；
(2)該班所有人都通過了；
(3)有些人通過了；
(4)有些人沒有通過。
經過詳細調查，發現上述斷定隻有兩個是正確的。可見()
A該班有人通過了，但也有人沒有通過。
B班長通過了。
C所有人都通過了。
D所有人都沒有通過。
［答案：答案A。陳述中(2)項如果為真，則(1)項必為真，這與題幹“上述斷定隻有兩個是真的”不一致，所以(2)項必為假，又因為(2)項和(4)項為矛盾命題，即“必有一真一假”，(2)項為假，則(4)項必為真。又根據題幹“上述斷定隻有兩個是真的”，(2)、(4)一假一真，所以(1)、(3)必有一真一假。顯然，如果(1)真那麼(3)必真，這與命題不符，所以(1)為假，(3)為真。］
判斷血型
甲、乙、丙、丁四人的血型各不相同，甲說：“我是A型。”乙說：“我是O型。”丙說：“我是AB型。”丁說：“我不是AB型。”4個人中隻有1個人的話是假的。
以下哪項成立?()
A無論誰說假話，都能推出4個人的血型情況。
B乙的話假，可推出4個人的血型情況。
C丙的話假，可推出4個人的血型情況。
D丁的話假，可推出4個人的血型情況。
［答案：4個人都有可能說的是假話，假如甲說的是假話，那麼甲不是A型，乙是O型，丙是AB型，丁是A型，甲隻能是B型。其他情況以此類推，都可以確定四人的血型，故選A。］
案犯是誰
某珠寶商店失竊，甲、乙、丙、丁四人涉嫌被拘審。四人的口供如下：甲：案犯是丙。乙：丁是案犯。丙：如果我作案，那麼丁是主犯。丁：作案的不是我。4個口供中隻有一個是假的。
如果以上斷定為真，則以下哪項是真的?()
A說假話的是甲，作案的是乙。
B說假話的是丁，作案的是丙和丁。
C說假話的是乙，作案的是丙。
D說假話的是丙，作案的是丙。
［答案：B
因為乙和丁的話是矛盾的，所以必然兩個人中有一個是在撒謊。這樣，甲和丙說的都是實話，那麼根據甲說的話可以斷定丙是罪犯，而根據丙的話可以斷定丁是罪犯，所以，說假話的是丁，而作案的是丙和丁。］
損失了多少錢
一位商人花70元購進一件衣服，加價12元售出。後發現購買者支付的那張100元是假鈔，商人大悲。現在請你幫那個倒黴的商人算算，他在這件衣服上共損失多少錢？
［答案：88元。商人找出100-70-12=18元，70+18=88元。］
賠了多少錢
一天，店裏來了一位顧客，挑了25元的貨，顧客拿出100元，店主沒零錢找不開，就到隔壁的店裏把這100元換成零錢，回來給顧客找了75元零錢。過一會，隔壁的老板來找店主，說剛才的是假錢，店主馬上給隔壁的老板換了張真錢，問這個店主賠了多少錢？
［答案：100元。
店主和隔壁老板，開始店主用100假幣換了隔壁老板100真幣，後來又用100真幣換了100假幣，所以兩人誰也不欠誰的。所以店主對於隔壁老板沒有賠錢。但是對於顧客，相當於顧客給了店主一張100元的假幣，也就是店主賠了100元。］
申請基金
八個學者趙教授、錢教授、孫教授、李教授、王所長、陳博士、周博士和沈局長在爭取一項科研基金。按規定隻有一人能獲得該基金。由學校評委投票決定。已知：如果錢教授獲得的票數比周博士多，那麼李教授將獲得該項基金；如果沈局長獲得的票數比孫教授多，或者李教授獲得的票數比王所長多，那麼陳博士將獲得該基金；如果孫教授獲得的票數比沈局長多，同時周博士獲得的票數比錢教授多，那麼趙教授將獲得該項基金。
問題1如果陳博士獲得了該項基金，那麼下麵哪個結論一定是正確的?()
A孫教授獲得的票數比沈局長多。
B沈局長獲得的票數比孫教授多。
C李教授獲得的票數比王所長多。
D錢教授獲得的票數不比周博士多。
問題2如果周博士獲得的票數比錢教授多，但趙教授沒有獲得該基金。那麼下麵哪一個結論必然正確?()
A李教授獲得了該項基金。
B陳博士獲得了該項基金。
C李教授獲得的票數比王所長多。
D孫教授獲得的票數不比沈局長多。
［答案：1答案D。根據“如果錢教授獲得的票數比周博士多，那麼李教授將獲得該項基金”，而事實為陳博士獲得了該項基金，因隻有一個人能獲該項基金，所以李教授未獲得該項基金，根據充分條件假設命題的推理規則，“否定後件則否定前件”，可得錢教授獲得的票數不比周博士多。
2答案D。根據“趙教授沒有獲得該基金”這一事實，對“如果孫教授獲得的票數比沈局長多，同時周博士獲得的票數比錢教授多，那麼趙教授將獲得該項基金。”這一充分條件假言命題進行推理，可知，孫教授獲得的票數不比沈局長多或者周博士獲得的票數不比錢教授多。又根據已知，周博士獲得的票數比錢教授多，得出孫教授獲得的票數不比沈局長多。］
高明的騙子
美國前總統林肯說：“最高明的騙子，可能在某個時刻欺騙所有的人，也可能在所有的時刻欺騙某些人，但不可能在所有時刻欺騙所有的人。”如果林肯的上述斷定是真的，那麼下述哪項斷定是假的?()
A林肯可能在任何時刻都不受騙。
B不存在某一時刻有人可能不受騙。
C林肯可能在某個時刻受騙。
D不存在某一時刻所有的人都必然不受騙。
［答案：B
根據林肯所說的，騙子不可能在所有時刻欺騙所有的人，那就有可能在某個時刻有人不受騙，也就是說，存在某一個時刻，在這個時刻有人可能沒有受騙。］
三個職員
甲、乙、丙三人是同一家公司的職員，他們的未婚妻A、B、C也都是這家公司的職員。知情者介紹說：“A的未婚夫是乙的好友，並在三個男子中最年輕；丙的年齡比C的未婚夫大。”依據該知情者提供的信息，我們可以推出三對夫妻分別是()
A甲—A，乙—B，丙—C
B甲—A，乙—C，丙—B
C甲—B，乙—C，丙—A
D甲—C，乙—B，丙—A
［答案：選B。
因為A的未婚夫是乙的好朋友，那麼A的未婚夫就應該是甲或者丙。但是丙的年齡比C的未婚夫大，即丙不是最年輕的，所以A的未婚夫是甲。丙不可能是C的未婚夫，那丙就是B的未婚夫。乙是C的未婚夫。選項B是正確的。］
研究生錄取
下麵是甲、乙、丙三位麵試老師關於錄取研究生的意見：
甲：如果不錄取小方，那麼不錄取小王。
乙：如果不錄取小王，那麼錄取小方。
丙：如果錄取小方，那麼不錄取小王。
應該選擇何種錄取方案，使甲、乙、丙三位麵試老師的要求同時得到滿足()
A隻錄取小王。
B隻錄取小方。
C小王、小方都錄取。
D小王、小方都不錄取。
［答案：B。運用代入法。A項代入甲得到“錄取小方”，代入丙得到“不錄取小方”，顯然矛盾，C項代入丙即可推出矛盾；D項代入乙即可推出矛盾。］