是書烏程閔氏本，竄亂舊第，惟元刻本尚存舊式。內篇分諫上、諫下、問上、問下、雜上、雜下六篇，外篇兩卷，一為重而異者，一為不合經術者，共八篇，與漢誌合。總目後係劉向序，以下每卷目後接本文，此本即全椒吳氏刊本之底稿，卷末有陽湖孫氏題記雲：「影元版本鈔晏子，據別本改正數字，用朱筆記之。」（鐵琴銅劍樓藏書目錄卷十）
晏子春秋 明本
司馬遷傳晏嬰，謂讀晏子春秋，稱「其書世多有之，是以不論，論其軼事」。索隱雲：「嬰所著書名晏子春秋，今其書有七十篇。」正義據七略雲：「晏子春秋七篇。」漢書藝文誌及隋書經籍誌俱作七卷，蓋其書雖存，而篇次不一，原本麵目唐以前已多離合，誠難究其顛末耳。崇文總目作十四卷，謂其書已亡，所傳者蓋後人采嬰行事而成。因疑柳宗元所雲「墨子之徒有齊人者為之，墨好儉，晏子以儉名於世，故尊著其事以增高為己術者」。宋儒猶沿其說，如晁公武之讀書誌，馬端臨之通考，均改列墨家，其書益混淆不為世重。宋元著錄其書，如宋史藝文誌、郡齋讀書誌、直齋書錄解題、文獻通考俱作十二卷，與今本出入，又不可蹤跡焉。宋本既不複睹，百年前藏家著錄，惟元刻九行十八字之八卷本為最善。孫淵如影寫以贈吳山尊，山尊屬顧澗薲覆校付梓；而孫氏自據沈啟南、吳懷保本校刊，複假拜經樓所藏元本補卷首總目，由是九行十八字之為元刊，已成千古不易之定論。拜經藏本後歸吾家滂喜齋，餘曾取勘吳刻，其誤處悉經澗薲改正。間有未當者，如第四卷「苟得不知所亞」，「亞」古「惡」字，吳刻竟改作「惡」，誤矣。諸如此類，瑕不掩瑜，固未足以訾議前賢耳。竊謂拜經元刻，字體結構全無蒙古遺意，細審尚是正、嘉以前雕槧。蓄疑未敢臆定，旋閱雙鑒樓所藏明刻本，行款與此相同，馳書藏園先生，悉其源流，與此相合。藏園明眼，固所折服，仆雖不敏，猶不敢徇前賢之訛，以耳為目，差足自慰耳。廿載以來，所見所藏，此本而外，當推活字本及綿眇閣本為善。吳懷保所刊九行二十字本，改次四卷，已非舊觀，又於劉向表文後「故亦不敢失」句下竄易「複以為一篇，凡八篇，其六篇」十一字，固未足以當善本耳。餘別藏明黃之寀校刊九行十八宇之四卷本，與吳刻殊堪伯仲。其它所藏如楊慎評本、閔氏朱墨本，俱作六卷，子彙本又並為二卷，等諸自鄶，不足重焉。頃吾友黃君永年閱肆得此明刻本，攜示商榷，審與拜經藏本字體行款一一吻合，其為明刻之上駟可無疑義。固不必沿襲前人之失，徒以元本取重耳。（著硯樓書跋）
晏子春秋七卷 孫星衍校本
右晏子春秋七卷，以元槧本校自刊本。藝文誌「儒家」晏子八篇，蓋內篇六，諫上、諫下、問上、問下、雜上、雜下，外篇二，後世始並為一，故七篇。向敘雲：「定著二百一十五章。」明吳勉學本止二百三章，餘有十子彙本，又以詞相同者附注，亂其次第。予嚐以沈啟南、吳懷保本校梓，分八篇，多十二章，適符敘錄之數。及勘元本，亦如此。元本每卷首有總目，又各標於本篇，唯缺末章之大半，因據太平禦覽九百三十五引此書補足之。儒家書此為第一，又是劉向手定，篇第完備，無訛缺，甚可寶也。（廉石居藏書記卷上）
晏子春秋八卷 葉昌熾校本