我真的很想知道男演員們對造假行為有什麼看法，喬治·克魯尼拍《在雲端》的時候就被晃點了。15分鍾時搖擺著翹臀走向他的不是維拉·法米加（她的借口是剛生完孩子），而是天知道什麼人。所以你可以從克魯尼的臉上讀出一點憂傷，尤其當他說“剛才在毛巾架那次真是嗨死了”時。這個可憐的男人既沒有在毛巾架上與誰嗨，也沒看到女主角的裸體，還要裝得做過看過一樣，再好的演技也要露怯——於是沒拿到影帝。而在今年的奧斯卡典禮上，安妮·海瑟薇說“裸就有提名的規則不靈了”，因為男評委們見識過醜陋真相，對裸戲產生了信任危機。而且，泛濫的裸替讓他們開始質疑職業的選擇，於是有了“並不像你們想的那樣光鮮”的抱怨。
話說回來，露點這件事值得如此興奮嗎，尤其在“點”根本不是秘密，早就泛濫於網絡的今天。不過，那種“點”和真正電影的“點”是不一樣的——生日禮物要裝在盒子裏，因為拆開它的過程才是高潮。“這下麵有啥”一直是人類前進的根本動力，否則怎麼會有西瓜瓤這麼偉大的發現。同樣的道理，我們想知道演員的衣服下麵有啥，如果發現了下麵有啥，就隻剩“這裏麵有啥”了……總露點的電影剝奪太多樂趣，因此從不會出現在一些它們其實很擅長的排行榜上，取而代之的則是帕索裏尼或丁度·巴拉斯的電影。
或者簡單點，可以套用《刺殺肯尼迪》裏的檢察官加裏森的一句話來回答——因為我們關心。“這些零錢都來自家庭主婦、伐木工人、汽車推銷員和家庭教師，他們自己也不富裕。那為何寄錢來——因為他們關心……如果真理已被裸替謀殺，那麼這個地方就不是我們出生的國家，也不是我想與之終身廝守的國家。”《紮克和米莉拍A片》裏還有一個著名的“紮克定理”，叫作“如果聽說你的某個同學拍了A片，你難道不想看嗎？”明星雖然沒和我們一起畢業，也算沒喝過酒的老朋友，所以當他決定露點時，理應成為話題中心。即便在片中，那“點”不如裸替完美——比如《愛情與靈藥》裏的海瑟薇——掌聲仍在，因為真胸永恒。
我提議，建立完善的露點信用製度，設一個起評分，然後真露一次加一分，裸替一次減一分。那麼，當信用度為負的明星大喊“我要脫”時，所有人都知道那是個謊言了。如何辨別真裸還是裸替，這就是實踐巴讚的長鏡頭理論最合適的地方。那些從臉拍到胸，或者從胸拍到臉的，一般不會做假。而一旦出現某些部位的特寫，Bingo！寧可錯殺，不可放過。
需要注意的是，我們不能因為反對裸替的行為而歧視從事裸替的人，否則跟納粹有什麼區別。更何況，裸替本人還有很多苦衷，最大的問題在於難以得到應有的認可。他們就像間諜和蜘蛛俠，表麵上一點出息都沒有，其實多次改變我們的世界觀，尤其在我們還小的時候。雪莉·米歇爾恐怕是知名度最廣的裸替了，隻因她是少數公開身份的人。在《漂亮女人》中，薇薇安剛出場時穿褲襪和文胸的鏡頭都是她拍的。據說，那張男女主演背對背站著的經典海報中，茱莉亞·羅伯茨的身子也屬於裸替米歇爾。好消息是，她的收入早從周薪750美元漲到後來的2000美元一天，還出了自己CD和DVD。但是更多的裸替還藏在櫃子裏，他們的煩惱也不為人所知。
英劇《中間人》（The Inbetweeners）有了電影版，在2011年上映。片中一場戲要求四主演一起脫掉小褲衩，露出小雞雞。其中的某人膽怯了，堅持不解褲帶的結果，便是麻煩後期人員給他加上一個“點”。劇情還需要他將“點”上麵的毛毛剃成向下的箭頭標誌，這哥們仍然不同意，隻好找來裸替。我相信，這短短幾秒的鏡頭，讓裸替兄弟在工作結束後陷入了進退兩難的處境。首先，他該如何跟家人交代呢，要是老媽或老婆問：“你在洗手間幹嗎？”他該怎麼說——“去給人家當陰毛替（pubic hair double）。”說不出口吧。還有，帶著那向下的箭頭標誌的毛毛，他該如何生活呢，如果他還沒女友，就憑那個標誌，恐怕是永遠都找不到了。如果剃了，但是劇組的鏡頭出問題，需要補拍又怎麼辦？難道還要等它們重新長回來嗎？真是讓人焦慮。
如果裸替願意站出來說話，也許我們會發現這工作絕非脫了褲子，往鏡頭前一站那麼簡單。一個負責任的裸替，說不定是會去揣摩劇本，並根據演員的具體情況來表演的。比如，你得到了一份給阿爾·帕西諾做臀替的工作。那麼第一個問題就是，阿爾·帕西諾的屁股應該是什麼樣子的？它也許乍看上去不起眼，有點窄小，沒那麼翹，卻非常的結實，隻有親眼所見才能感覺到那內斂的霸氣。也許相對較多的臀毛能夠襯托這種效果，而碰巧裸替沒有臀毛，這就得去醫院進行改造了……當然，這假設的前提是那是一部黑幫片，如果是愛情電影，那又是一個全新的屁股了。這當然不是什麼胡思亂想，在一部廣為流傳的電視劇中，某位臀替就因為過於浮誇，略顯娘氣的表演，而丟掉了出演帕西諾的屁股的好工作。