鄧以蟄認為，一般孩童們，“他們的性靈，似一條若隱若現的萌芽，正如灰粉之已為水潤透；我們更從何處，求得這一雙柔如綿，溫如玉的手來，動定得宜，將這番已揉透的白粉，捏造成形呢？”鄧以蟄把孩童性靈視為萌芽，需要用音樂來嗬護他們的成長，塑造他們的人格，陶冶他們的情操。灰粉為水潤透還未成形，非靠得力的手相助，才會捏造出形狀。音樂起到了在孩童幼小心靈播撒美的種子，塑造孩童性靈的重要作用。
音樂對於孩童的美育有其特殊的作用，可以把他們引入迷人的藝術王國，使童心沐浴音樂的和風細雨，培養他們對音樂的興趣，開發他們的智力，養成他們能夠感受樂律的樂感。鄧以蟄說，“孩童們一團天機，好像蠶蛾下子，正待一粒一粒的吐下來。當此時，若不將這團天機，使之音樂化，他的模形，就要向世故言詞方麵去收集標本了，終究又不免結成一個個的贅瘤。我也並不可惜他們走到這一途，因為這是遲早免不了的一回事。但隻求孩童心境裏，世故之外，還有一個性海；實質的宇宙之外，還另有永遠在可能中的一個宇宙，不像這目前可見，口中可稱道的宇宙，執著得一時翻不過身來的樣子罷了。而那可能中的宇宙，唯有音樂能使之對孩童顯露。如有能領會它得的孩童，它也是個真實的宇宙，而且有抑揚頓挫，比我們眼前的宇宙，卻活動得多了。”音樂有超越現實的地方，是有自己的精神價值的。為使孩童免遭世故言詞的汙染，鄧以蟄希圖借音樂能給孩童永遠在可能中的一個宇宙，使他們認識到那可能中的宇宙與這可見可稱道的宇宙的區別所在。雖然，孩童要長大，終會走向世故，結成一個一個贅瘤的結局是可以預測到的，但鄧以蟄還是願意給孩童以藝術的熏陶、美的教育，音樂就是強有力的藝術種類。對於孩童說來，有沒有這個音樂的陶冶是不一樣的。孩童時所受到的藝術的熏陶，對於他們的成長不可缺少，有助於孩童藝術潛質的開發，有助於孩童人格的全麵發展。
鄧以蟄揣測了聽音樂的人們抱著不同目的的接受活動，較有條理。他覺得，一種人專門在實際利害上用工夫的，當然在這流動的音樂宇宙內停留不住，音樂根本與他們是無關的；再有一般人，頗富於感覺力，他以為音樂至少是能調理情絲，悅耳娛意，每當誌塞心慵的時候，或肯來與會，開襟受用一番；必還有一般人，性情沉厚，想象深遠，以為音樂上可以起往古之哀怨，下可以窮人生之幽詭，視音樂為性情之開導，教養之上材；更有一類人———或者就是你們音樂家亦未可知———聽音樂得製住他們的感情，不令混入音樂，必須留得我在，好得使用腦力，運用知識與觀念來著著實實盡他們的藝術家、審美家的批評的天職。從他的揣測可見，第一種人，完全以功利看音樂，對音樂自身的獨立性、自身的美就看不到。對這種人演出音樂，可說是選錯了對象。第二種人，這般人承認音樂的審美作用乃至娛樂性，聽音樂來改變自己狀態不佳的心誌，愉悅自己，獲得美感。
是把音樂看做有利身心的手段。第三種人，把音樂看成是教化的工具、人生的指導，這般人要比前麵的人，文化藝術修養更高，從古到今，音樂充溢天地間，音樂對人的性情有陶冶作用，是提高人的文化藝術修養重要的藝術形式。這般人與前般人的共同點都承認音樂對人心之作用，隻不過後者更深刻些而已。第四種人，這一類人真正懂音樂，能夠運用一定的理論、觀念和方法，對音樂進行批評，需要的見識要高，不會聽任感性而忽視理性，有理性的引導，音樂家中也有批評家，如是身有兩任的話，更具有專業上的優勢。他們擔當起批評的職責，對音樂的評價相對客觀些。鄧以蟄的此段話，主要討論了聽眾的不同特點，四種人，一種比一種更高、更深，由對音樂的不能欣賞到欣賞到深入欣賞再到批評，有提高的過程，有深化的過程。看待音樂的接受，不能隻滿足於感性的音樂欣賞階段，還需要進入到有理性介入的音樂批評階段。音樂批評是促進音樂發展的重要活動內容。鄧以蟄要求藝術家、審美家要著著實實盡批評的天職，強調了主體應有適當的約束，不讓情過頭。批評有利於提高人們的欣賞能力，形成一定的輿論導向，對音樂家的創作也能夠起到積極的鞭策作用。“我們的揣測大概有這幾類的聽眾；但他們頓時就會齊全的？或需時間養成？諸位都不用管了，隻要‘有’這回事是可能的，你們就於願已足，你們的報酬就不小了！”鄧以蟄揣測了這幾類聽眾後，強調音樂家心裏要有聽眾，有了聽眾，音樂就有接受的對象，畢竟音樂是要為他們而演出的。